Ricorso inammissibile: quando non si può eccepire?

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa di motivi di appello generici e non precedentemente sollevati. Questa decisione ha impedito la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, confermando il principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso prevale sulla potenziale prescrizione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità dei Motivi Preclude la Prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile non permette di far valere l’eventuale prescrizione del reato. Questa decisione sottolinea l’importanza di redigere atti di impugnazione specifici e pertinenti, pena la perdita di importanti tutele legali. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per una violazione del Codice della Strada, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato ha quindi deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità e sollevando la questione della prescrizione del reato.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure esaminare nel merito le questioni sollevate. La decisione si fonda su argomentazioni puramente procedurali, evidenziando come la qualità e la correttezza formale dell’atto di impugnazione siano cruciali per accedere al giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su diversi pilastri argomentativi consolidati nella giurisprudenza.

La Genericità e l’Aspecificità dei Motivi di Ricorso

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella natura dei motivi presentati dal ricorrente. La Cassazione ha rilevato che le censure erano:
1. Non proposte nel precedente grado di giudizio: La contestazione sulla responsabilità non era stata sollevata con l’atto di appello, rendendola una questione nuova e quindi inammissibile in sede di legittimità.
2. Assolutamente generiche: Il ricorrente si era limitato a lamentare una carenza di motivazione in modo astratto, senza alcun riferimento specifico al caso concreto o al percorso logico-argomentativo seguito dai giudici di merito. Come stabilito dalle Sezioni Unite, i motivi di ricorso devono avere una ‘necessaria correlazione’ con le ragioni della decisione impugnata, non potendo ignorarle o limitarsi a critiche vaghe.

Il Principio Consolidato: Ricorso Inammissibile e Prescrizione

Il punto cruciale della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La Corte ha ribadito un orientamento granitico, espresso anche dalle sue Sezioni Unite: quando un ricorso è viziato da una causa di inammissibilità, non si instaura validamente il rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, il giudice non ha il potere di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata.
In pratica, la barriera procedurale dell’inammissibilità impedisce al giudice di esaminare qualsiasi altra questione, inclusa quella, potenzialmente favorevole all’imputato, relativa al decorso del tempo.

Mancato Confronto con la Giurisprudenza più Recente

Infine, la Corte ha sottolineato come il ricorrente non si fosse nemmeno confrontato con i principi espressi da una recente sentenza delle Sezioni Unite (la cosiddetta sentenza ‘Polichetti’), che ha chiarito le regole sulla sospensione della prescrizione per i reati commessi in un determinato arco temporale, rilevante per il caso di specie. Questa ulteriore carenza ha contribuito a qualificare il motivo relativo alla prescrizione come generico.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, evidenzia come la redazione di un atto di impugnazione richieda la massima cura e specificità. Non sono ammesse critiche generiche o astratte; è necessario ‘smontare’ pezzo per pezzo il ragionamento del giudice che si contesta, indicando con precisione dove risiedano i vizi di legge o di logica. In secondo luogo, conferma che le cause di inammissibilità hanno un effetto preclusivo totale. Se il ricorso è formalmente inaccettabile, ogni altra potenziale difesa, compresa la prescrizione, viene vanificata. Per l’imputato, questo si traduce non solo nella conferma della condanna, ma anche nell’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando presenta vizi formali o sostanziali, come ad esempio la proposizione di motivi non sollevati nei precedenti gradi di giudizio o la formulazione di censure del tutto generiche, prive di riferimenti specifici al caso concreto e alla motivazione della sentenza impugnata.

Se un ricorso è inammissibile, il giudice può dichiarare la prescrizione del reato?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, l’inammissibilità del ricorso impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare l’eventuale estinzione del reato per prescrizione.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono avere una ‘necessaria correlazione’ con la sentenza impugnata?
Significa che i motivi non possono essere critiche astratte o generiche, ma devono confrontarsi direttamente con le ragioni specifiche esposte nel provvedimento che si contesta. L’appellante deve analizzare il percorso argomentativo del giudice e indicare in modo puntuale dove e perché tale ragionamento sarebbe errato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9354 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9354 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CROTONE il 28/07/1988

avverso la sentenza del 08/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 8 novembre 2024, di conferma della sentenza emessa dal Tribunale di Crotone del 14 dicembre 2022, in ordine al reato di cui all’art. 116, comma 15, cod. strada;

rilevato che il motivo di ricorso con cui si deduce il violazione di legge e vizio d motivazione in ordine all’affermazione della responsabilità è inammissibile, sia perché non proposto con l’atto di appello (v. p. 3 sentenza ricorsa), sia perché prospetta deduzioni assolutamente generiche, prive di riferimenti al caso concreto e al percorso argomentativo della sentenza impugnata, limitandosi il ricorrente a lamentare la carenza della motivazione;

posto che i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato, le cui ragioni non possono essere ignorate da chi propone l’impugnazione (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME);

ritenuto, quanto alla dedotta prescrizione, che non essendo stato correttamente instaurato il rapporto processuale, ravvisandosi l’inammissibilità del ricorso (come visto analizzando i restanti motivi), non può essere dichiarata l’estinzione del reato, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte di legittimità, anche nella sua più autorevole composizione (cfr. Sez. U, n. 33542 del 27/06/2001, COGNOME, Rv. 219531 – 01; Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164 – 01; Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 – dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818 – 01; conf., Sez. 3, n. 18040 del 20/03/2024, Graneroli, non mass.; Sez. 4, n. 8132 del 31/01/2019, COGNOME, Rv. 275216 – 01);
ritenuto, in ogni caso, che il ricorrente, non solo propone un motivo del tutto generico, ma neppure si confronta con il principio recentemente espresso dalle Sezioni Unite (Sez. Un., 12 dicembre 2024, COGNOME), secondo il quale la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159, commi 2, 3 e 4, cod. pen., nel testo introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 continua ad essere applicabile, dopo l’introduzione dell’art. 2, comma 1, lett. a), della legge 27 novembre 2021, n. 134, in relazione ai reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019 (come quello per cui si procede);
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025

estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.