Ricorso inammissibile: quando non si può contestare

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza con l’aggravante di aver causato un incidente. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Suprema Corte di rivalutare i fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito. Questo principio rende il ricorso inammissibile e, di conseguenza, impedisce anche la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti e le Conseguenze sulla Prescrizione

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la sua specifica funzione. Non si tratta di un terzo processo sui fatti, ma di un controllo di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce perfettamente le conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente in relazione alla prescrizione del reato. L’analisi di questo caso offre spunti preziosi per capire perché non tutte le doglianze possono essere portate all’attenzione dei giudici di legittimità.

Il Caso: Guida in Stato di Ebbrezza e Incidente Stradale

Il caso in esame riguarda un automobilista condannato in primo e secondo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza, con l’applicazione dell’aggravante per aver provocato un incidente stradale, secondo quanto previsto dall’articolo 186 del Codice della Strada. Non accettando la decisione della Corte d’Appello, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Richieste della Difesa

La difesa ha basato il ricorso su due principali motivi:
1. Violazione di legge e contraddittorietà della motivazione: si contestava la ricostruzione dei fatti e il nesso causale che aveva portato alla condanna.
2. Insussistenza dell’aggravante: si negava che l’imputato avesse effettivamente causato un incidente stradale.

In una memoria successiva, la difesa ha inoltre richiesto l’assoluzione, l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), l’ammissione ai lavori di pubblica utilità e, in subordine, la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle richieste, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. I giudici hanno ribadito un principio cardine del nostro sistema: la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del processo. La ricostruzione della dinamica dell’incidente, la valutazione delle prove e l’apprezzamento del materiale probatorio sono compiti esclusivi dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Poiché i motivi del ricorso miravano proprio a ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, sono stati ritenuti inammissibili.

La Corte ha specificato che le motivazioni della Corte d’Appello erano congrue, logiche e prive di vizi, basate su corretti criteri di inferenza e massime di esperienza. Pertanto, non vi era spazio per una censura in sede di legittimità.

Ricorso Inammissibile e le Conseguenze sulla Prescrizione

Uno degli aspetti più significativi della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione. La difesa aveva sollevato l’eccezione di prescrizione, ma la Corte ha chiarito che non poteva essere accolta. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, quando un ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, al giudice è preclusa la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come appunto la prescrizione del reato, maturate dopo la sentenza d’appello.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su principi procedurali chiari.

In primo luogo, il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. I ricorsi che tentano di ottenere una rivalutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti, già adeguatamente motivate dai giudici dei gradi precedenti, sono strutturalmente inammissibili.

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto le motivazioni della sentenza d’appello complete e logiche sia sulla responsabilità penale sia sulla sussistenza dell’aggravante dell’incidente. Ad esempio, ha confermato che il beneficio dei lavori di pubblica utilità è espressamente escluso dalla legge in presenza di tale aggravante.

Infine, e questo è il punto cruciale, l’inammissibilità del ricorso ‘cristallizza’ la situazione giuridica definita con la sentenza di secondo grado. Impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, di conseguenza, preclude la possibilità di far valere cause di estinzione del reato come la prescrizione. L’appello, essendo viziato all’origine, non produce alcun effetto sostanziale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza la natura e i limiti del giudizio di Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti manifesti di motivazione) e non sulla speranza di un nuovo esame dei fatti. La conseguenza più severa di un ricorso basato su motivi manifestamente infondati è la sua inammissibilità, che non solo comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, maturate nel frattempo. Una lezione importante sulla strategia processuale e sulla necessità di formulare impugnazioni tecnicamente corrette.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. La decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma non può effettuare una nuova ricostruzione o valutazione dei fatti, che è di competenza esclusiva del Tribunale e della Corte d’Appello.

Un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare la prescrizione del reato?
Sì. Secondo la sentenza, l’inammissibilità del ricorso, quando dovuta a manifesta infondatezza dei motivi, non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Questo preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, inclusa l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9593 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9593 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TRENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di TRENTO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esamiNOME il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis cod. strada.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: 1. Violazione di legge , contraddittorietà della motivazione in ordine alla sussistenza del reato e del nesso causale; 2. Insussistenza dell’aggravate preclusiva di cui all’art. 186, comma 2-bis cod. strada.

Vista la memoria depositata nell’interesse del ricorrente, in cui la difesa, riportandosi ai motivi di doglianza, insiste nei motivi di ricorso, chiedendo: l’assoluzione dell’imputato perchè il fatto non sussiste o comunque con la formula ritenuta di giustizia; l’esclusione della punibilità per particolare tenuit del fatto ex art. 131 bis c.p.; l’ammissione ai lavori di pubblica utilità ex art. 1 comma 9, cod. strada previa esclusione della aggravante contestata; la declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.
Considerato, quanto al primo motivo di doglianza, COGNOME che le deduzioni sviluppate nel ricorso, concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello;

rilevato che i giudici di merito hanno fornito una congrua e adeguata motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e coerente con le risultanze rappresentate in motivazione;

ritenuto che, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la sussistenza dell’aggravante di avere provocato un incidente stradale è stata ampiamente e congruamente giustificata in motivazione, attraverso argomentazioni logiche non censurabili in questa sede e nel rispetto dei principi ermeneutici stabiliti in sede di legittimità.

Considerato, quanto agli ulteriori rilievi contenuti nel ricorso, riguardanti l mancata applicazione degli istituti di cui all’art. 131-bis cod. pen. e 186, comma 9-bis, cod. strada, che la Corte di appello ha offerto congrua motivazione, non censurabile in questa sede: il beneficio di cui all’art. 186, comma 9-bis, cod. strada, per espressa previsione di legge, non può trovare applicazione in caso di ricorrenza dell’aggravante di cui al comma 2-bis del medesimo articolo; la causa di non punibilità di cui all’art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclusa in sentenza alla luce del rilevato disvalore oggettivo e della pericolosità della condotta accertata, elemento apprezzato con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità.
Rilevato che la memoria presentata dalla difesa dell’imputato in data 11 febbraio 2024 è intempestiva, in quanto non rispettosa del termine di cui all’art. 611 cod. proc. pen. e che, in ogni caso, le richieste ivi contenute non contengono argomentazioni utili a sovvertire la decisione assunta dai giudici di merito;

ritenuto, quanto all’invocata declaratoria di estinzione del reato, che l’inammissibilità dei motivi proposti dalla difesa riverbera i suoi effetti anch riguardo al motivo relativo alla dedotta prescrizione del reato, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, conseguente alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non

punibilità, a norma dell’art. 129, cod. proc. pen., ivi compresa l’eventuale decorso del termine di prescrizione (così Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.