Ricorso inammissibile: quando non si può contestare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Il motivo è che l’appello si basava su una richiesta di riesame delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Il provvedimento chiarisce che il ricorso in Cassazione è un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione, non una terza istanza di giudizio sui fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio

Quando una sentenza di condanna viene confermata in Appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Una recente ordinanza ha ribadito un principio cardine del nostro sistema: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Analizziamo il caso per capire perché un ricorso inammissibile può segnare la fine del percorso giudiziario.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo grado e in appello per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. L’imputato, attraverso i suoi legali, contestava l’insufficienza del materiale probatorio che aveva portato alla sua condanna. In sostanza, chiedeva alla Suprema Corte di rivalutare le prove e i fatti già esaminati dai giudici dei precedenti gradi di giudizio, proponendo una lettura diversa degli eventi.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente la richiesta, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il suo compito è il cosiddetto “controllo di legittimità”.

Ciò significa che la Suprema Corte deve verificare due aspetti principali:
1. Corretta applicazione della legge: Se le norme giuridiche sono state interpretate e applicate correttamente al caso concreto.
2. Logicità della motivazione: Se la sentenza impugnata è supportata da un ragionamento logico, coerente e privo di vizi evidenti.

Nel caso in esame, il ricorrente non ha evidenziato errori di diritto o vizi logici nella motivazione, ma ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni fattuali già respinte in appello, sperando in una diversa valutazione. Questo tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito è vietato dalla legge.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato come le argomentazioni del ricorrente fossero “prive di specificità” e “reiterative” di censure già esaminate e congruamente disattese dalla Corte territoriale. I giudici di merito, secondo la Cassazione, avevano costruito una motivazione “lineare e logica” e “esente da vizi”, basata su plurimi elementi di fatto e sull’applicazione corretta dei principi giurisprudenziali in materia di ricettazione. È stato inoltre ritenuto infondato l’argomento difensivo relativo al cosiddetto “falso grossolano”. Citando una vasta giurisprudenza, la Corte ha ribadito che il suo orizzonte è circoscritto a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta conseguenze significative per il ricorrente. Non solo la condanna diventa definitiva, ma l’imputato è anche tenuto a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro. Questa ordinanza serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere formulato con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi logici manifesti della motivazione. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti è una strategia destinata al fallimento e comporta un ulteriore aggravio di spese.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le argomentazioni presentate dall’imputato non contestavano vizi di legge o di logica della sentenza precedente, ma si limitavano a chiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Qual è la differenza tra un controllo di legittimità e un riesame del merito?
Il controllo di legittimità, proprio della Cassazione, verifica che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica. Il riesame del merito, invece, è la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti, attività svolta dai giudici di primo e secondo grado (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34870 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34870 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 648 cod. pen., non è formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede, in quanto il ricorrente, con argomentazioni in punto di fatto e prive di specificità, perché reiterative di profili di censura già proposti in appello e già congruamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, ha contestato l’asserita insufficienza del materiale probatorio posto a base della decisione dei giudici di merito, finendo col prospettare doglianze avulse al sindacato dinanzi a questa Corte, alla quale è preclusa una rilettura delle risultanze processuali con criteri di apprezzamento diversi da quelli utilizzati dai giudici di merito, poiché il controllo di legittim concernendo il rapporto tra motivazione e decisione, e non già il rapporto tra prova e decisione, ha un orizzonte circoscritto, dovendo limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argonnentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
che, in conclusione, contrariamente a quanto contestato, i giudici di merito, con una lineare e logica motivazione esente da vizi, e facendo esatta applicazione dei principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, COGNOME, Rv. 270120 – 01; Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, COGNOME, Rv. 268713 – 01; Sez. 2, n. 16807 del 11/01/2019, COGNOME, Rv. 275814-01; Sez. 5, n. 5260 del 11/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258722-01) hanno congruamente indicato congrue ragioni di diritto e plurimi elementi di fatto sulla base dei quali debba ritenersi pienamente integrato il reato di ricettazione ascritto all’odierno ricorrente e infondato l’assunto difensivo in ordine al cosiddetto “falso grossolano” (si veda pag. 4 della impugnata sentenza);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.