Ricorso inammissibile: quando non si può contestare

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il motivo sollevato non era stato presentato nel precedente grado di appello, oltre a essere manifestamente infondato. La decisione sottolinea un principio procedurale fondamentale: non è possibile introdurre nuove censure in Cassazione. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di un Appello Mal Proposto

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via per contestare una sentenza di condanna, ma richiede il rispetto di regole procedurali ferree. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda come un errore strategico, quale l’introduzione di un motivo mai sollevato prima, porti a una dichiarazione di ricorso inammissibile con conseguente condanna alle spese. Questo caso offre uno spunto fondamentale sull’importanza di una difesa ben strutturata sin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Firenze. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a un specifico motivo di contestazione. Tuttavia, come vedremo, la sua iniziativa si è scontrata con ostacoli procedurali insormontabili che hanno precluso alla Suprema Corte qualsiasi esame nel merito della questione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione non è entrata nel vivo della questione sostanziale (la qualificazione giuridica del reato), ma si è fermata a un livello preliminare, quello appunto dell’ammissibilità. Gli Ermellini hanno basato la loro pronuncia su due pilastri argomentativi distinti ma convergenti: la manifesta infondatezza del motivo e, soprattutto, la sua novità.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni del provvedimento sono chiare e didattiche, evidenziando principi cardine del processo penale. La Corte ha rilevato che il ricorso doveva essere dichiarato inammissibile per due ragioni concorrenti.

Il Motivo Non Proposto in Appello

Il punto centrale della decisione risiede in un vizio procedurale dirimente: il motivo di ricorso presentato in Cassazione non era mai stato sollevato davanti alla Corte d’Appello. Nel nostro ordinamento vige il principio secondo cui la Corte di Cassazione è giudice di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi inferiori sulle questioni che sono state loro sottoposte. Introdurre un argomento completamente nuovo in sede di legittimità, che non è stato oggetto di valutazione da parte del giudice d’appello, è una pratica non consentita. Questo vizio, da solo, è stato sufficiente a determinare l’inammissibilità dell’impugnazione.

La Manifesta Infondatezza del Ricorso

Oltre al vizio procedurale, la Corte ha sottolineato che, anche a volerlo esaminare, il motivo era comunque ‘manifestamente infondato’. Sebbene il provvedimento non si dilunghi su questo aspetto, la Corte ha implicitamente confermato la correttezza della valutazione giuridica operata nei gradi di merito, citando un precedente giurisprudenziale (Cass. Pen. n. 35134/2022) relativo alla configurabilità del tentativo di rapina impropria. Questa ulteriore censura rafforza la decisione, mostrando come il ricorso fosse debole sotto ogni profilo.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito sull’importanza della strategia difensiva e del rispetto delle regole processuali. Un ricorso inammissibile non solo impedisce che le proprie ragioni vengano esaminate nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche negative: il ricorrente è stato infatti condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce che ogni grado di giudizio ha la sua funzione e che le questioni devono essere sollevate tempestivamente, costruendo l’impianto difensivo passo dopo passo, senza poter ‘riservare’ argomenti per l’ultimo grado di giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile per due ragioni fondamentali: primo, il motivo presentato non era mai stato sollevato nel precedente grado di appello; secondo, lo stesso motivo è stato ritenuto manifestamente infondato dalla Corte.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

È possibile presentare per la prima volta un nuovo motivo di contestazione direttamente in Corte di Cassazione?
No, sulla base di questa ordinanza, la Corte di Cassazione non può esaminare motivi di ricorso che non siano stati precedentemente sottoposti al giudice del grado di appello. L’introduzione di nuove censure in sede di legittimità non è permessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19521 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19521 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 19/04/1989

avverso la sentenza del 26/11/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di

J2k– legge e vizio di motivazione in ordinetonfigurabilità del delitto di rapina impropria

nella sua forma consumata in luogo di quella tentata, non essendo ravvisabile nel caso di specie l’elemento della sottrazione dei beni per effetto del continuo

contro

llo esercitato dalla vigilanza, risulta manifestamente infondato, avendo i giudici di merito operato una corretta qualificazione giuridica della vicenda fattuale

ascritta all’odierno ricorrente, facendo congrua applicazione del costante principio stabilito da questa Corte di legittimità, secondo cui, ai fini della consumazione del

delitto di rapina impropria, non è necessario che l’agente abbia conseguito il possesso della cosa mobile altrui, essendo sufficiente che ne abbia semplicemente

compiuto la sottrazione, rispetto alla cui sussistenza non assume rilievo in senso contrario il controllo del personale di vigilanza, siccome idoneo ad eventualmente

impedire soltanto la successiva acquisizione di un’autonoma disponibilità della cosa stessa (cfr. Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Rv. 281117 – 01);

che, viceversa, è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei alla sottrazione della cosa altrui, non portati a compimento per cause indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità (Sez. 2, n. 35134 del 25/03/2022, Rv. 283847 – 01);

che il motivo oltre ad essere manifestamente infondato risulta anche non essere stato proposto in grado di appello;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.