Ricorso inammissibile: quando non si può chiedere

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati di lieve entità legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che il ruolo della Suprema Corte non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge. Il tentativo del ricorrente di ottenere una diversa valutazione delle prove e della pena è stato respinto, confermando i limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo intervento. Una recente ordinanza ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non è un “terzo grado di merito”. Questo significa che non può riesaminare le prove e i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto. Analizziamo una decisione che ha dichiarato un ricorso inammissibile proprio per questo motivo, offrendo spunti preziosi per chiunque affronti un procedimento penale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole per un reato legato agli stupefacenti, qualificato come fatto di lieve entità (ai sensi dell’art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990), e condannato a una pena di un anno e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 1.000 euro.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali: in primo luogo, un presunto errore nella valutazione delle prove che avrebbe dovuto portare a un’assoluzione; in secondo luogo, contestava l’eccessiva entità della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e il concetto di Ricorso Inammissibile

Il ricorso si basava su due pilastri:

1. Errata valutazione della responsabilità: La difesa sosteneva che il quadro probatorio fosse tale da giustificare un proscioglimento e che i giudici di merito avessero commesso un errore nell’affermare la colpevolezza dell’imputato.
2. Pena eccessiva e mancata concessione delle attenuanti: Si contestava la congruità della sanzione applicata, ritenuta sproporzionata, e il diniego delle attenuanti generiche, che avrebbero potuto ridurre la pena.

Entrambi i motivi, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del giudizio di legittimità. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare il panorama probatorio o la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena significa, di fatto, sollecitare una nuova valutazione del merito, attività preclusa alla Suprema Corte. Questo è il cuore del concetto di ricorso inammissibile: un’impugnazione che propone questioni non consentite in quella sede.

La Decisione della Corte di Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati e chiarisce in modo netto i confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che la richiesta di una “rilettura” degli elementi di fatto è estranea ai suoi poteri. Il compito di apprezzare le prove e ricostruire la dinamica dei fatti è riservato esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione interviene solo se la motivazione della sentenza impugnata presenta vizi logici evidenti o contraddizioni insanabili, oppure se viola specifiche norme di legge. Nel caso di specie, il ricorrente non ha evidenziato tali vizi, ma si è limitato a proporre una propria, diversa interpretazione delle risultanze processuali, che per quanto plausibile, non può trovare spazio nel giudizio di legittimità.

Anche riguardo al secondo motivo, relativo alla pena, la Corte ha rigettato le censure. Ha ribadito che una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della pena è richiesta solo quando questa si avvicina al massimo edittale. Per pene medie o vicine al minimo, come nel caso in esame, la scelta del giudice è ampiamente discrezionale e si presume basata sui criteri dell’art. 133 del codice penale, senza necessità di una giustificazione analitica. Lo stesso vale per il diniego delle attenuanti generiche, la cui decisione, se logicamente motivata come avvenuto, è insindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza un messaggio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti del processo. È uno strumento tecnico volto a garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, senza sperare in una terza valutazione del merito. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le questioni sollevate non rientravano nelle competenze della Corte di Cassazione. L’imputato chiedeva una nuova valutazione delle prove e una riconsiderazione della pena, attività che appartengono esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non al giudice di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di valutare nuovamente le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non può procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto o a una diversa valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Quando è necessario che il giudice motivi in modo dettagliato la misura della pena inflitta?
Secondo la giurisprudenza citata, una motivazione specifica e dettagliata sui criteri di determinazione della pena è richiesta principalmente quando la sanzione si attesta su valori prossimi al massimo previsto dalla legge o comunque superiori alla media. Per pene vicine al minimo edittale, la motivazione può essere anche implicita, basandosi sui criteri generali dell’art. 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13748 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13748 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PARTINICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 ottobre 2022 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 12 maggio 2020 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale, dovendo il panorama probatorio indurre a una pronuncia assolutoria; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’eccessiva entità della pena applicatagli, nonché all’omessa concessione in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e,

quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.2. Con riguardo, poi, alla seconda cloglianza eccepita, il Collegio osserva come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena si richiede, infatti, solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. di irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
La motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica in punto di diritto, infine, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62 -bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 1000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.