Ricorso inammissibile: quando non si discute nel merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sull’infondatezza del motivo di ricorso, basato su un presupposto errato circa le aggravanti contestate. Tale inammissibilità preclude l’esame nel merito e l’applicazione di nuove norme più favorevoli sulla procedibilità del reato, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiude la Porta al Merito e alle Nuove Norme

Quando un ricorso arriva davanti alla Corte di Cassazione, l’esito non è sempre una discussione approfondita dei fatti. A volte, un vizio procedurale o un’argomentazione palesemente infondata possono portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questa recente sentenza ci offre un chiaro esempio di come l’inammissibilità blocchi non solo l’analisi del caso, ma anche l’applicazione di nuove leggi potenzialmente favorevoli all’imputato.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato. L’imputato era stato ritenuto responsabile in primo grado dal Tribunale di Savona e successivamente dalla Corte di Appello di Genova. L’aggravante contestata e ritenuta sussistente era quella dell’aver sottratto cose esposte per necessità o consuetudine alla pubblica fede, come ad esempio un oggetto lasciato temporaneamente incustodito in un luogo pubblico.

Insoddisfatto della decisione di secondo grado, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua intera strategia su un unico motivo.

Il Cuore del Ricorso e il Ruolo del Ricorso Inammissibile

Il difensore lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. Sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere configurabile l’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede, in quanto questa sarebbe incompatibile con un’altra aggravante, quella della destrezza, che a suo dire era anch’essa presente nel caso.

L’argomento, seppur tecnicamente complesso, si basava su un’idea precisa: le due circostanze non potevano coesistere. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha smontato questa tesi in modo netto e definitivo.

L’Errore di Prospettiva del Ricorrente

Il Collegio ha rilevato un errore fondamentale nell’impostazione del ricorso. Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, il Tribunale di primo grado aveva esplicitamente escluso l’aggravante della destrezza, confermando unicamente quella dell’esposizione alla pubblica fede. Di conseguenza, l’intero dibattito sulla presunta incompatibilità tra le due aggravanti era del tutto irrilevante, poiché solo una era stata applicata. L’argomentazione difensiva si basava, quindi, su un presupposto fattuale inesistente, rendendo il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile.

Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile: La Riforma Cartabia

La dichiarazione di ricorso inammissibile ha avuto una conseguenza cruciale, legata a una novità legislativa (D.Lgs. n. 150/2022, parte della Riforma Cartabia). Nelle more del ricorso, il reato di furto aggravato dall’esposizione a pubblica fede è diventato procedibile solo a querela di parte. In assenza di una querela, il processo si sarebbe dovuto fermare.

Ci si potrebbe chiedere: perché questa nuova norma, più favorevole all’imputato, non è stata applicata? La risposta risiede proprio nella natura dell’inammissibilità.

La Preclusione Processuale

La Corte Suprema ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. In altre parole, è come se il processo non fosse mai validamente iniziato davanti alla Cassazione. Questa barriera processuale preclude la possibilità di esaminare qualsiasi questione, inclusa la nuova condizione di procedibilità. Citando un proprio precedente, la Corte ha affermato che non è necessario attendere i termini per la presentazione di un’eventuale querela quando il ricorso è ab origine viziato in modo insanabile.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state lineari e si sono concentrate su due aspetti principali. In primo luogo, l’evidente infondatezza del motivo di ricorso, basato su un presupposto errato circa le aggravanti applicate. Già il Tribunale di Savona aveva escluso l’aggravante della destrezza, affermando solo quella dell’esposizione alla pubblica fede. Pertanto, la questione della presunta incompatibilità tra le due circostanze era priva di qualsiasi rilevanza nel caso specifico. In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato in tema di procedibilità: la declaratoria di inammissibilità del ricorso preclude l’analisi di questioni sopravvenute, come la mancata presentazione della querela introdotta da una nuova legge. L’inammissibilità, infatti, cristallizza la situazione processuale e impedisce al giudice di legittimità di esaminare il merito o le nuove condizioni di procedibilità, poiché il rapporto processuale non si è validamente instaurato.

le conclusioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza diretta, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: un ricorso per cassazione deve essere fondato su motivi solidi e pertinenti alla decisione impugnata. Presentare un ricorso inammissibile, basato su presupposti errati, non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente e impedisce di beneficiare di eventuali modifiche legislative favorevoli intervenute nel frattempo.

Cosa significa quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Significa che il ricorso viene respinto senza che la Corte ne esamini il merito, perché presenta vizi formali o perché i motivi sono manifestamente infondati, come in questo caso in cui l’argomentazione si basava su un presupposto di fatto errato.

Se una nuova legge rende un reato procedibile solo su querela, questa si applica a un processo già in Cassazione?
Non necessariamente. Come stabilito in questa sentenza, se il ricorso presentato in Cassazione è inammissibile, l’inammissibilità stessa impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la valutazione delle nuove condizioni di procedibilità. La condanna diventa definitiva.

Perché l’argomento sulla incompatibilità delle aggravanti è stato respinto?
È stato respinto perché era irrilevante. Il giudice di primo grado aveva già escluso l’aggravante della destrezza, condannando l’imputato solo per il furto aggravato dall’esposizione alla pubblica fede. Di conseguenza, non c’era alcuna coesistenza di aggravanti da discutere, rendendo il motivo del ricorso privo di fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6785 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6785 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME NOME, nato in Cile il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 23/03/2023 della Corte di appello di Genova; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, ha chiesto che sia dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 23/03/2023, la Corte di appello di Genova ha confermato la sentenza con cui, il precedente 14/05/2019, il Tribunale di Savona, in esito a giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME NOME in ordine al delitto di furto aggravato dall’esposizione alla pubblica fede delle cose sottratte e, per l’effetto, l’avev condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’NOME AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha articolato un unico

motivo di ricorso, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con tale motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., violazione di legge in relazione a quanto previsto dall’art. 625, n. 7, cod. pen. e vizio di motivazione per carenza ed illogicità in punto di ritenuta configurabilità della circostanza aggravante dell’esposizione alla pubblica fede delle cose sottratte.

Osserva al riguardo che nella decisione della Corte territoriale sarebbe stata illegittimamente e immotivatamente ritenuta configurabile l’indicata circostanza aggravante, a fronte dell’affermata sussistenza anche dell’ulteriore aggravante della destrezza.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale con le forme e con le modalità di cui all’art. 23, commi 8 e 9, del d.l. n. 137/2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, i cui effetti sono stati prorogati dall’art. 7 del d.l. n. del 2021, convertito dalla legge n. 126 del 2021 e, ancora, dall’art. 16 del d.l. n. 228 del 2021, convertito dalla legge n. 15 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di COGNOME NOME è manifestamente infondato per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Privo di pregio è l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge in relazione a quanto previsto dall’art. 625, n. 7, cod. pen. e vizio di motivazione per carenza ed illogicità in punto di ritenuta configurabilità della circostanza aggravante dell’esposizione alla pubblica fede delle cose sottratte, sostenendo che nella decisione impugnata sarebbe stata illegittimamente e immotivatamente ritenuta configurabile tale circostanza, a fronte dell’affermata sussistenza dell’ulteriore aggravante della destrezza.
Ritiene il Collegio che la doglianza agitata con il motivo di ricorso in oggetto non colga nel segno, atteso che, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, già il Tribunale di Savona, nella decisione di primo grado, aveva escluso la configurabilità dell’aggravante della destrezza e affermato la sussistenza, in relazione al contestato delitto di furto, della sola aggravante dell’esposizione alla pubblica fede delle cose sottratte, sicché, a fronte della decisione di conferma di detta pronunzia da parte della Corte territoriale, non assume alcuna concreta rilevanza la questione della contestuale sussistenza di circostanze aggravanti in tesi incompatibili.
Né comporta conseguenza alcuna la sopravvenuta procedibilità a querela, giusta il disposto dell’art. 2, comma 1, lett. I), d.lgs. n. 150 del 2022, del delit di furto, aggravato dall’esposizione alla pubblica fede delle cose sottratte, a fronte della riscontrata carenza, nella vicenda di cui trattasi, dell’anzidetta condizione di procedibilità.

Ciò perché tale circostanza si rivela improduttiva di effetti concreti in presenza di un ricorso – come nel caso di specie – inammissibile.

Significativo, al riguardo, il recente arresto di questa Suprema Corte, che, richiesta di stabilire se fosse necessario attendere il decorso del termine di novanta giorni dalla vigenza del menzionato d.lgs. n. 150 del 2022 per consentire, alla parte lesa, l’eventuale esercizio dell’istanza punitiva, ha affermato che «Nel giudizio di legittimità, l’inammissibilità del ricorso, impedendo la costituzione del rapporto processuale, preclude la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali sia stata introdotta, nelle more del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, sicché non è necessario attendere il decorso del termine di tre mesi dall’entrata in vigore del citato d.lgs. per l’eventuale esercizio dell’istanza punitiva» (così: Sez. 4, n. 2658 dell’11/01/2023, dep. 23/01/2023, Saitta, Rv. 284155-01).
Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente di sostenere, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., le spese del procedimento.

Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e considerato che non v’è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», si dispone che il ricorrente versi, in favore della Cassa delle ammende, la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.