Ricorso inammissibile: quando non si applica la prescrizione

Ricorso Inammissibile e Prescrizione: La Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6768 del 2024, offre un’importante lezione sulla disciplina del ricorso inammissibile e sulle sue dirette conseguenze, in particolare riguardo all’impossibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Questo principio, consolidato nella giurisprudenza, emerge da un caso di lesioni colpose derivanti da un sinistro stradale, ma le sue implicazioni sono di portata generale per la procedura penale.

I Fatti del Caso: dal Tamponamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da un incidente stradale avvenuto nel 2015, a seguito del quale un automobilista veniva riconosciuto responsabile del reato di lesioni colpose (art. 590 c.p.) ai danni di un’altra conducente. La condanna, inizialmente pronunciata dal Giudice di Pace e confermata dal Tribunale in sede di appello, si basava sulla dinamica di un tamponamento.

Non ritenendo giusta la decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione con cui contestava sia la violazione di legge sia il difetto di motivazione della sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso: Una Critica alla Valutazione dei Fatti

Nel suo ricorso, l’imputato lamentava un’erronea valutazione dei fatti e la mancanza di una prova della sua responsabilità ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’. Sottolineava che la persona offesa non si era costituita parte civile, era stata integralmente risarcita e non aveva specificato i danni subiti. Secondo la difesa, i giudici di merito si erano basati unicamente sul fatto storico del tamponamento, senza approfondire il nesso di causalità tra la condotta dell’imputato, che affermava di procedere a bassa velocità, e le lesioni riportate dalla vittima.

In sostanza, le censure mosse erano di natura prettamente fattuale, risolvendosi in un mero dissenso rispetto alla ricostruzione e alla valutazione delle prove operate nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Suprema Corte: Il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato come l’impugnazione fosse ‘assai generica’ e strutturata su ‘proposizioni meramente assertive’. Le critiche non costituivano un’argomentata critica giuridica alla decisione, ma si limitavano a contestare l’apprezzamento dei fatti, un’operazione preclusa al giudice di legittimità.

La Corte ha ribadito che la ricostruzione della dinamica effettuata dai giudici di merito era sufficiente, congrua e non illogica, in quanto basata sulle dichiarazioni della persona offesa, di un testimone e sulle stesse ammissioni dell’imputato.

L’inammissibilità del ricorso preclude la dichiarazione di prescrizione

Il punto cruciale della sentenza risiede nella conseguenza che deriva dalla dichiarazione di inammissibilità. La difesa confidava probabilmente nel fatto che, nel frattempo, il reato fosse caduto in prescrizione. Tuttavia, la Cassazione ha applicato un principio fondamentale e consolidato: un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale.

Questa ‘impermeabilità’ impedisce alla Corte di esaminare qualsiasi questione di merito, inclusa la rilevazione di eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione. Anche se il termine per la prescrizione era ipoteticamente maturato, la sua declaratoria è stata bloccata dalla natura viziata dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale granitico, risalente alle Sezioni Unite. L’inammissibilità del ricorso non è una mera formalità, ma un filtro che impedisce l’accesso al giudizio di legittimità per quelle impugnazioni che non presentano i requisiti di legge. Poiché non si instaura un valido rapporto processuale, il giudice non ha il potere di pronunciarsi su null’altro se non sulla stessa inammissibilità e sulle conseguenti statuizioni, come la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria. La logica è che non si può chiedere alla Corte di ‘sanare’ un reato con la prescrizione se il mezzo utilizzato per arrivare davanti ad essa è giuridicamente inefficace.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione in esame ribadisce un avvertimento fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Proporre un ricorso generico, ripetitivo o incentrato esclusivamente sulla rivalutazione dei fatti non solo è inutile, ma è dannoso. Oltre a non ottenere la riforma della sentenza, il ricorrente si espone a una condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Soprattutto, perde la possibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che nel frattempo potrebbero maturare. La sentenza, quindi, sottolinea la necessità di formulare ricorsi tecnicamente rigorosi, incentrati su vizi di legittimità e non su un’improponibile richiesta di un terzo grado di giudizio sul merito.