Ricorso inammissibile: quando non basta ripetere

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La decisione si fonda sul principio che un ricorso inammissibile è quello che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato che il possesso di 200 dosi, un bilancino e diverse tipologie di stupefacenti esclude l’ipotesi del fatto di lieve entità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea la Necessità di una Critica Argomentata

Nel sistema giudiziario, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la forma e la sostanza di un ricorso ne determinino il destino, introducendo il concetto chiave di ricorso inammissibile. Quando un ricorso si limita a ripetere argomenti già discussi e respinti, senza confrontarsi criticamente con la decisione impugnata, la sua sorte è segnata. Analizziamo questa pronuncia per capire perché.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio (art. 73, comma 1, D.P.R. 309/1990). In primo grado, il Tribunale aveva inflitto una pena di 4 anni di reclusione e 18.000 euro di multa. La Corte di Appello, in un secondo momento, aveva riformato parzialmente la sentenza: riconoscendo la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata, aveva ridotto la pena a 2 anni e 8 mesi di reclusione e 12.000 euro di multa.

Nonostante la riduzione di pena, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione della norma che prevede il reato di lieve entità (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990) e un vizio di motivazione riguardo al peso dato al quantitativo di droga sequestrata.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è di natura prettamente processuale, ma di fondamentale importanza. Secondo gli Ermellini, il ricorso non era altro che una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello.

In altre parole, l’imputato non ha formulato una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza di secondo grado, ma si è limitato a riproporre le stesse identiche questioni. La funzione del ricorso per cassazione non è quella di ottenere un terzo giudizio sul fatto, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Se il ricorso ignora completamente le argomentazioni del giudice precedente, fallisce nella sua funzione essenziale e diventa un atto meramente apparente e, quindi, inammissibile.

La Valutazione sul Merito: L’Esclusione del Fatto di Lieve Entità

Pur basando la decisione sull’inammissibilità formale, la Corte ha comunque speso due parole per confermare la correttezza della valutazione di merito della Corte d’Appello. La sentenza impugnata aveva chiarito, con una motivazione logica e coerente, perché il fatto non potesse essere considerato di “lieve entità”. Gli elementi presi in considerazione erano molteplici e significativi:

* La detenzione di diversi tipi di stupefacenti.
* Il confezionamento separato delle dosi.
* La custodia in luoghi diversi.
* Una quantità non trascurabile, pari a circa 200 dosi.
* La disponibilità di un bilancino di precisione.

Questi elementi, valutati nel loro insieme, dipingono un quadro incompatibile con l’ipotesi di un’attività di spaccio occasionale e di minima offensività, giustificando pienamente l’esclusione della fattispecie più lieve.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della Suprema Corte risiede nel principio secondo cui l’atto di impugnazione deve realizzare un confronto puntuale e critico con la sentenza che si intende contestare. Riproporre passivamente le stesse argomentazioni, senza indicare specificamente perché la decisione del giudice precedente sarebbe errata, svuota il ricorso della sua funzione. Citando precedenti consolidati, la Corte ribadisce che un motivo di ricorso che ignora la motivazione della sentenza impugnata è un motivo solo apparente, non specifico, e come tale deve essere dichiarato inammissibile ai sensi degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

La pronuncia si conclude con la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza diretta, prevista dall’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il diritto di impugnazione deve essere esercitato con serietà e perizia tecnica, formulando critiche pertinenti e argomentate, pena non solo il rigetto, ma anche l’imposizione di sanzioni pecuniarie.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile quando si fonda su motivi che sono una mera e pedissequa reiterazione di quelli già presentati in appello e puntualmente respinti, omettendo così di formulare una critica argomentata e specifica avverso la sentenza oggetto di ricorso.

Perché la semplice ripetizione dei motivi di appello rende un ricorso inammissibile?
Perché la funzione dell’impugnazione è quella di criticare il provvedimento contestato. Se il ricorso si limita a riprodurre i motivi d’appello, di fatto ignora la motivazione della sentenza che si sta impugnando, venendo meno alla sua funzione essenziale di critica e diventando un atto non specifico, ma solo apparente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 907 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 907 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Catania del 13/03/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 13/03/2025 la Corte di appello di Catania, in riforma della sentenza del Tribunale di Catania del 28/06/2024, che aveva condannato NOME COGNOME in ordine al delitto di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R. 309/1990, alla pena di anni 4 di reclusione ed euro 18.000,00 di multa, ritenuta la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata recidiva, condannava lo stesso alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione ed euro 12.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione lamentando violazione dell’articolo 73 comma 5 d.P.R. 309/1990 e vizio di motivazione in relazione al rilievo preminente attribuito al dato ponderale.

Il ricorso Ł inammissibile in quanto, a fronte di una doppia conforme affermazione di responsabilità (la riforma ha avuto ad oggetto solo il giudizio di bilanciamento delle circostanze), il ricorrente si limita a riproporre pedissequamente in sede di legittimità di doglianze già correttamente disattese, in fatto e diritto, dalla Corte territoriale (v. pag. 3 della sentenza gravata).

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269217).

Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione Ł, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioŁ, con specifica indicazione delle ragioni di diritto e

– Relatore –

Ord. n. sez. 18000/2025

CC – 12/12/2025

degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale Ł previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente «attaccato», lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, Ł di fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Scendendo in concreto, la sentenza impugnata chiarisce – con motivazione tutt’altro che illogica – che la detenzione di diversi tipi di stupefacenti, confezionati separatamente e custoditi in posti diversi, in non particolarmente modica quantità (200 dosi), in uno con la disponibilità di un bilancino di precisione, sono elementi di fatto che analizzati in una prospettiva unitaria escludono la configurabilità dell’ipotesi della lieve entità.

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 12/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.