Ricorso inammissibile: quando mancano le attenuanti

Ricorso Inammissibile: La Decisione della Cassazione su Pena e Attenuanti

Nel sistema giudiziario, non tutti gli appelli giungono a una discussione nel merito. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, una decisione che ferma il processo di impugnazione quando i motivi presentati sono palesemente privi di fondamento. Questo caso specifico riguarda la contestazione del trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, temi cruciali nella determinazione della pena.

Il Caso in Esame: La Sfida alla Sentenza d’Appello

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di Firenze, ha presentato ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due aspetti principali: la presunta eccessività della pena inflitta (il cosiddetto trattamento sanzionatorio) e il rifiuto da parte del giudice di concedergli le attenuanti generiche, ovvero quelle circostanze che possono portare a una riduzione della pena.

L’appellante sosteneva che il giudice di merito non avesse valutato correttamente la sua situazione, chiedendo una riconsiderazione che portasse a una sanzione più mite.

Analisi della Decisione: Quando un Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Questa formula indica che i motivi presentati non solo erano deboli, ma erano privi di qualsiasi possibilità di accoglimento. La Suprema Corte non agisce come un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma valuta la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti. In questo caso, ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse operato in modo corretto e con una motivazione adeguata.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte si fonda su una solida base argomentativa. I giudici hanno sottolineato come la Corte d’Appello avesse esposto in modo completo e logico le ragioni della sua decisione. In particolare, la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti erano stati giustificati in aderenza ai principi stabiliti dagli articoli 132 e 133 del Codice Penale. Questi articoli guidano il giudice nella valutazione della gravità del reato e della capacità a delinquere del reo.

Gli elementi considerati determinanti sono stati:
1. L’offensività della condotta: la gravità del comportamento tenuto dall’imputato.
2. L’assenza di elementi positivi: la mancanza di circostanze o comportamenti che potessero giocare a favore del condannato.
3. I precedenti penali specifici: la presenza di condanne passate, anche per reati simili, che indicavano una certa propensione a delinquere.

La Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali per rafforzare la propria posizione, confermando che una motivazione ben argomentata dal giudice di merito non può essere messa in discussione con motivi generici in Cassazione.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

La dichiarazione di inammissibilità ha conseguenze pratiche significative. In primo luogo, la sentenza della Corte d’Appello diventa definitiva. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Infine, come previsto dalla legge per i ricorsi inammissibili, è stato condannato a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione ha una duplice funzione: scoraggiare ricorsi palesemente infondati che appesantiscono il sistema giudiziario e finanziare programmi di riabilitazione per i detenuti. La decisione ribadisce quindi un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con serietà e sulla base di argomentazioni giuridicamente sostenibili.