Ricorso inammissibile: quando manca la specificità

Ricorso Inammissibile: La Decisione della Cassazione su Appelli Generici

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso la sentenza impugnata. È fondamentale che le censure siano specifiche, pertinenti e si confrontino criticamente con le motivazioni del giudice precedente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile proprio per la sua genericità. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le conseguenze del loro mancato rispetto.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello territoriale, ha proposto ricorso per Cassazione contestando la determinazione della pena. La difesa sosteneva che la sanzione fosse eccessiva e non adeguatamente motivata. L’appello si basava su una critica generale alla decisione del giudice di merito, senza tuttavia entrare nel dettaglio delle argomentazioni che avevano portato a quella specifica condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che l’atto di impugnazione mancava di ‘concreta specificità e pertinenza censoria’. In altre parole, il ricorrente non aveva sviluppato un confronto effettivo e puntuale con le ragioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello. Di conseguenza, oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile

La Corte di Cassazione ha evidenziato come il giudice di merito avesse pienamente adempiuto al suo onere argomentativo. La sentenza di secondo grado aveva, infatti, giustificato la misura della pena facendo esplicito riferimento ai criteri stabiliti dall’articolo 133 del codice penale.

In particolare, erano stati valorizzati elementi negativi quali:

* La particolare gravità dei fatti: I reati erano legati dal vincolo della continuazione, indicando un’unica matrice criminosa e una maggiore pericolosità.
* La personalità negativa dell’imputato: La Corte d’Appello aveva tenuto conto dei diversi precedenti penali specifici a carico del soggetto, come indicato nella sentenza stessa.

Il ricorso, al contrario, si era limitato a una critica astratta, senza contestare nel merito queste specifiche valutazioni. La Cassazione ha quindi concluso che un’impugnazione così formulata non può essere esaminata, trasformandosi in una richiesta di nuova e non consentita valutazione dei fatti. Un ricorso inammissibile è la naturale conseguenza di un’impostazione difensiva che non si attiene ai rigidi paletti procedurali del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Per superare il vaglio di ammissibilità, è indispensabile che l’avvocato rediga un atto che dialoghi criticamente con la sentenza impugnata, smontandone le argomentazioni punto per punto. In assenza di questo confronto analitico, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni pecuniarie per il condannato.