Ricorso inammissibile: quando le prove sono solide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per l’alterazione di un documento. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza dei motivi di appello, poiché la sentenza di merito era supportata da un quadro probatorio solido, basato su atti pubblici e documenti ufficiali, che non potevano essere invalidati da generiche testimonianze difensive. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma la condanna basata su prove solide

Quando un ricorso inammissibile viene presentato alla Corte di Cassazione, significa che i motivi addotti non superano un primo vaglio di ammissibilità, impedendo ai giudici di entrare nel merito della questione. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di questa dinamica, sottolineando il valore probatorio degli atti pubblici rispetto alle generiche dichiarazioni testimoniali. Analizziamo insieme questo caso per capire i principi applicati.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato dalla Corte d’Appello per l’alterazione di un documento. La difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, contestando la correttezza della motivazione che aveva portato alla dichiarazione di responsabilità penale. Secondo la difesa, le argomentazioni della corte territoriale non erano sufficienti a fondare una condanna. Un punto cruciale del caso riguardava il fatto che, anche se l’alterazione materiale fosse stata compiuta da una terza persona, l’imputato era stato ritenuto comunque responsabile a titolo di concorrente morale o determinatore, ovvero come colui che aveva istigato o rafforzato il proposito criminoso altrui.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso e li ha giudicati “manifestamente infondati”. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione ha comportato non solo la conferma della condanna emessa in appello, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: la solidità probatoria che rende un ricorso inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su una valutazione netta del quadro probatorio. I giudici di legittimità hanno osservato come la sentenza impugnata fosse logicamente corretta e fondata su un “quadro probatorio solido”. Tale solidità derivava da elementi di prova di particolare forza, quali:
– Atti sottoscritti da un pubblico ufficiale.
– Un atto pubblico come il registro UNEP (Ufficio Notificazioni, Esecuzioni e Protesti).

Secondo la Cassazione, queste prove documentali ufficiali non potevano essere messe in discussione o “scalfite” dalle “generiche dichiarazioni del teste della difesa”. In sostanza, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: di fronte a prove documentali chiare e provenienti da fonti pubbliche, le testimonianze generiche e non circostanziate hanno un peso molto limitato e non sono sufficienti a smontare l’impianto accusatorio. La manifesta infondatezza dei motivi del ricorso risiedeva proprio in questo tentativo, giudicato inefficace, di contrapporre una debole testimonianza a prove di ben altra caratura.

Conclusioni: l’importanza di un ricorso ben fondato

Questa ordinanza evidenzia come il sistema giudiziario ponga dei filtri per evitare che la Corte di Cassazione venga investita di questioni pretestuose o prive di un serio fondamento giuridico. La dichiarazione di ricorso inammissibile non è solo una questione procedurale, ma una valutazione sostanziale sulla palese inconsistenza dei motivi presentati. Per gli operatori del diritto, il messaggio è chiaro: un ricorso deve basarsi su critiche specifiche, pertinenti e giuridicamente argomentate, in grado di incidere concretamente sulla logicità e correttezza della decisione impugnata. In assenza di tali elementi, specialmente di fronte a un quadro probatorio solido, l’esito più probabile è una declaratoria di inammissibilità con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo quanto emerge dall’ordinanza, un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono “manifestamenti infondati”, cioè palesemente privi di fondamento e non in grado di mettere in discussione la logicità e la correttezza della sentenza impugnata.

Che valore hanno gli atti di un pubblico ufficiale in un processo?
Gli atti sottoscritti da un pubblico ufficiale e i registri pubblici, come il registro UNEP, costituiscono un quadro probatorio solido. La Corte ha stabilito che tali prove non possono essere scalfite da generiche dichiarazioni di un testimone della difesa, evidenziandone il rilevante peso probatorio.

Cosa significa essere ritenuto ‘concorrente morale’ in un reato?
Significa essere considerati responsabili di un reato anche senza averlo eseguito materialmente. La Corte ha confermato che, anche se l’atto fosse stato alterato da terzi, l’imputato poteva essere ritenuto colpevole come concorrente morale o determinatore, ovvero per aver istigato o influenzato la commissione del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28263 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28263 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SALERNO il 27/09/1977

avverso la sentenza del 07/10/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di

Appello di Salerno che ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici di cui agli artt.

476, comma 2, e 482 cod. pen.

Letti i motivi aggiunti pervenuti in data 17 giugno 2025, a firma dell’avv.

NOME COGNOME con i quali ha ulteriormente specificato le doglianze contenute nel ricorso.

Considerato che il primo motivo di ricorso, che denunzia inosservanza di norme processuali per omessa notifica all’imputato del decreto che dispone il

giudizio, è manifestamente infondato perché smentito dagli atti processuali, così

come risulta dalla presenza della relata di notifica a mani proprie effettuata il

27/10/2022;

Ritenuto che il secondo motivo, che lamenta mancata assunzione di una prova decisiva in relazione alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale

ex art. 603 cod. proc. pen., è manifestamente infondato in quanto la perizia

calligrafica invocata dalla difesa al fine di individuare l’autore della contraffazione non si configura come di assoluta necessità ai fini della decisone. Il giudice di prime

cure, infatti, con motivazione condivisa dalla Corte territoriale, ha ritenuto accertata la contestata alterazione, stante anche il fatto che, seppure l’atto fosse stato alterato da terzi, l’imputato sarebbe comunque da considerare concorrente morale o determinatore.

Rilevato che il terzo e il quarto ed ultimo motivo di gravame, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, sono manifestamenti infondati a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta che delinea un quadro probatorio solido, fondato su atti sottoscritti da pubblico ufficiale e su un atto pubblico quale il registro UNEP, il quale non risulta, pertanto, scalfibile dalle generiche dichiarazioni del teste della difesa;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Il Presidente

Così deciso il 2 luglio 2025

Il Co GLYPH ere estesore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.