Ricorso inammissibile: quando le censure sono generiche

Ricorso inammissibile: La Cassazione ribadisce l’onere di specificità dei motivi

Quando si impugna una sentenza, non basta dissentire. È fondamentale articolare critiche precise e pertinenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha messo in luce come un ricorso inammissibile sia la conseguenza diretta di motivi generici e ripetitivi. Questa ordinanza offre uno spunto cruciale per comprendere i requisiti formali e sostanziali di un’impugnazione efficace, in particolare nel processo penale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla condanna di un individuo, emessa dalla Corte d’Appello, per il reato di resistenza a un pubblico ufficiale, previsto e punito dall’articolo 337 del codice penale. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, affidando le sue speranze di riforma della sentenza alla Suprema Corte.

L’Ordinanza della Cassazione e il ricorso inammissibile

L’esito del giudizio di legittimità, tuttavia, non è stato favorevole al ricorrente. La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale drastica decisione non risiede in un’analisi del merito della colpevolezza, ma in una valutazione preliminare sulla modalità con cui il ricorso è stato formulato. I giudici hanno riscontrato che le ‘doglianze’ (ovvero i motivi di lamentela) presentate erano eccessivamente generiche. In sostanza, l’atto di impugnazione si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza però confrontarsi criticamente con le specifiche argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è un chiaro monito sul rigore richiesto nella redazione degli atti di impugnazione. I giudici hanno sottolineato che la sentenza della Corte d’Appello era sorretta da un ‘puntuale e logico apparato argomentativo’. I giudici di secondo grado avevano scrupolosamente verificato la sussistenza di tutti i presupposti del reato contestato, compreso l’elemento psicologico, ovvero l’intenzione del soggetto di opporsi all’atto del pubblico ufficiale.

Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorrente avrebbe dovuto formulare critiche specifiche, capaci di minare la coerenza logica e la correttezza giuridica del ragionamento seguito dalla Corte territoriale. Al contrario, il ricorso si è rivelato una mera enunciazione di principi, una riproduzione di argomenti già vagliati, dimostrando di non ‘misurarsi affatto’ con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati. Questa carenza ha reso il ricorso privo della sua funzione essenziale, trasformandolo in un tentativo inidoneo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto. La conseguenza diretta dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione palesemente infondata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non è una semplice replica del giudizio d’appello. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che i motivi di impugnazione siano specifici, pertinenti e critici nei confronti della decisione che si intende contestare. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso, ma è necessario individuare con precisione i vizi logici o giuridici che inficerebbero la sentenza. Per gli avvocati e i loro assistiti, questa decisione rappresenta un’ulteriore conferma della necessità di un approccio rigoroso e tecnicamente ineccepibile nella redazione degli atti processuali, pena la preclusione dell’accesso al giudizio di legittimità e l’irrogazione di sanzioni pecuniarie.