Ricorso inammissibile: quando le censure sono generiche

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per molestie (art. 660 c.p.). L’impugnazione è stata giudicata generica e manifestamente infondata, in quanto priva di argomentazioni specifiche a sostegno delle richieste. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Conseguenze di un’Impugnazione Generica

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un’impugnazione che si limiti a critiche vaghe, senza argomentazioni solide, è destinata a essere dichiarata ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente le severe conseguenze di un ricorso formulato in maniera generica, comportando non solo la conferma della condanna ma anche ulteriori sanzioni economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale per il reato di molestia o disturbo alle persone, previsto dall’art. 660 del codice penale. La condanna consisteva in una pena di 300 euro di ammenda. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite il proprio difensore, articolando la sua difesa su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

L’imputato basava il suo ricorso su tre principali censure:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Contestava l’affermazione della sua responsabilità penale.
2. Dosimetria della pena: Lamentava un’errata quantificazione della sanzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
3. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Sosteneva che il suo caso rientrasse nell’esimente prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

La Corte di Cassazione ha analizzato i motivi e li ha rigettati tutti, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto le censure manifestamente infondate, generiche e, in alcuni casi, non consentite in sede di legittimità.

Analisi del ricorso inammissibile

La Corte ha specificato che il primo motivo si risolveva in mere doglianze di fatto, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, cosa non permessa in Cassazione. La sentenza di primo grado, infatti, aveva già analizzato dettagliatamente le prove, incluse le dichiarazioni della persona offesa e gli accertamenti tecnici che collegavano l’utenza telefonica all’imputato.

Per quanto riguarda il secondo e il terzo motivo, la Corte li ha giudicati inammissibili perché totalmente privi di argomentazione. Il ricorrente si era limitato a enunciare i motivi senza fornire alcuna ragione di diritto o di fatto a loro sostegno. Questa mancanza di specificità ha reso impossibile per la Corte esaminare le richieste nel merito.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Esso serve a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Le censure devono essere specifiche, indicando con precisione le parti del provvedimento contestate e le ragioni giuridiche della critica. Un ricorso che si limita a esprimere un generico dissenso con la decisione del giudice di merito, o che enuncia motivi senza svilupparli, è considerato un ricorso inammissibile.

La Corte ha sottolineato come le critiche dell’imputato fossero “mere doglianze in punto di fatto”, “estremamente generiche” e “prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste”. Questa formulazione evidenzia la necessità per chi impugna una sentenza di costruire un’argomentazione solida e puntuale.

Conclusioni

Le conseguenze della declaratoria di inammissibilità sono state pesanti per il ricorrente. Oltre alla conferma della condanna, è stato condannato, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende. Inoltre, è stato condannato a rifondere le spese legali sostenute dalla parte civile, ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Questa ordinanza serve da monito: l’accesso alla giustizia di legittimità è un diritto che deve essere esercitato con serietà e competenza tecnica. Un’impugnazione superficiale non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche significative sanzioni economiche.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è basato su censure manifestamente infondate, generiche o non consentite. In questo caso, i motivi erano semplici doglianze di fatto o enunciazioni prive di qualsiasi argomentazione giuridica o fattuale a sostegno.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso penale è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000 euro. Inoltre, deve rimborsare le spese legali della parte civile.

È sufficiente contestare la valutazione delle prove per presentare un ricorso in Cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare le prove. Il ricorso deve concentrarsi su violazioni di legge o vizi logici della motivazione della sentenza impugnata, e tali censure devono essere specifiche e ben argomentate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11531 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11531 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILAZZO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2023 del TRIBUNALE di PATTI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, il Tribunale di Patti ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 660 cod. pen. e lo ha condannato alla pena di C 300 ammenda.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del difensore di fiducia, deducendo tre motivi.

2.1. Con il primo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità dell’imputato.

2.2. Con il secondo motivo si duole della dosimetria sanzionatoria e per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

2.3. Con il terzo motivo si duole del mancato riconoscimento dell’esimente di cui all’art 131 bis cod. pen.

La parte civile ha depositato memoria con la quale chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile ed ha depositato nota spese.

Il ricorso, proposto sulla base di censure manifestamente infondate ovvero generiche o non consentite, deve essere dichiarato inammissibile con ogni conseguenza di legge.

4.1. Il primo motivo deduce critiche non consentite in sede di legittimità, perch costituite da mere doglianze in punto di fatto, di contenuto estremamente generico e incentrate sulla denuncia di inesistenti vizi di contraddittorietà o di illogicità. Nella se impugnata, al contrario, risulta dettagliatamente analizzato il profilo della sussistenza contestato reato, alla luce sia di quanto dichiarato dalla persona offesa e dell’esame dell trascrizioni dei messaggi, sia in relazione all’accertamento, svolto dall’AVV_NOTAIO, in me alla riconducibilità all’imputato dell’utenza mobile da cui venivano inviati i messaggi moles
4.2. Il secondo ed il terzo motivo sono inammissibili in quanto prospettano deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le rich essendosi il ricorrente limitato ad enunciare i motivi senza ulteriormente argomentare alcunchè a sostegno.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

COGNOME va, altresì, condannato alla rifusione delle spese del presente grado di giudizio sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dal Tribunale di Patti, con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello stato, nella misura che sarà liquidata dal Tribunale di Patti con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così deciso, in data 22 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.