Ricorso inammissibile: quando le attenuanti non bastano

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione su Attenuanti e Motivazioni Generiche

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’argomentazione rigorosa e specifica. Quando i motivi sono generici o si limitano a ripetere questioni già decise, il rischio è che venga dichiarato un ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa dinamica, sottolineando i criteri di valutazione per le attenuanti generiche e la necessità di una critica puntuale alla sentenza impugnata.

I Fatti del Processo

Il caso in esame riguarda un imputato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Ivrea che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Torino per una serie di reati, tra cui truffa aggravata e falso. L’imputato, ritenuto colpevole di aver posto in essere attività fraudolente legate alla vendita di auto usate, ha deciso di impugnare la sentenza d’appello proponendo ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Ricorso Inammissibile

Il ricorrente ha basato la sua difesa davanti alla Suprema Corte su due principali motivi di doglianza:
1. Errata motivazione sul diniego delle attenuanti generiche: L’imputato sosteneva che la Corte d’Appello non avesse correttamente motivato la decisione di non concedergli le circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.
2. Vizio di motivazione sulla valutazione dei fatti: Contestava la ricostruzione operata dai giudici di merito riguardo alla presunta falsità della sua attività di venditore di auto usate, ritenendola non adeguatamente provata.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i punti, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità dei motivi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità.

Sulle Attenuanti Generiche

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: per negare le attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito analizzi e confuti ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È invece sufficiente che la sua motivazione si concentri sugli elementi ritenuti decisivi per la decisione. Nel caso specifico, la sentenza della Corte d’Appello conteneva una motivazione logica e coerente (a pagina 8 del provvedimento), rendendo superflua ogni ulteriore disamina. Qualsiasi altro elemento, anche se potenzialmente favorevole, si intende implicitamente superato dalla valutazione complessiva del giudice.

Sulla Reiterazione dei Motivi

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha evidenziato come le censure mosse dall’imputato fossero una mera riproposizione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro la logica della sentenza impugnata. Le contestazioni del ricorrente sono state giudicate del tutto inadeguate a incrinare la coerenza della motivazione dei giudici di merito, risultando quindi non ammissibili in sede di legittimità.

Conclusioni

La decisione si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende. Questa ordinanza rafforza un importante monito per la difesa: un ricorso per Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e non su una generica contestazione delle valutazioni di merito o sulla semplice ripetizione di motivi già respinti. In assenza di una critica mirata e pertinente, l’esito più probabile è una declaratoria di inammissibilità, con le conseguenti sanzioni economiche.