Ricorso inammissibile: quando l'appello non è valido

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per due motivi fondamentali: la tardività nella presentazione e l’impugnazione di una pena concordata in appello. La decisione sottolinea che l’accordo processuale ex art. 599-bis c.p.p. è un negozio giuridico vincolante che non può essere unilateralmente modificato, salvo che la pena sia illegale. La tardività, anche di pochi giorni, è un vizio insanabile che preclude l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Accordo in Appello e i Termini Chiudono le Porte della Cassazione

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più drastici nel processo penale, poiché impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare nel merito le doglianze del ricorrente. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come due errori procedurali, la tardività e la proposizione di motivi non consentiti dopo un accordo in appello, possano portare a questa conclusione. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le importanti lezioni pratiche che ne derivano.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna in primo grado per diversi reati, tra cui bancarotta fraudolenta. In sede di appello, le parti raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, il cosiddetto “concordato in appello”.

La Corte d’Appello, recependo l’accordo, riformava parzialmente la prima sentenza: dichiarava un capo di imputazione prescritto, rideterminava la pena per gli altri reati e confermava nel resto la condanna. Nonostante questo esito concordato, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione.

L’Analisi della Cassazione su un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di due distinti e dirimenti profili di criticità, ciascuno sufficiente a precludere l’esame del merito.

La Tardività del Ricorso

Il primo ostacolo è stato di natura puramente temporale. La sentenza d’appello era stata pronunciata il 27 dicembre 2024 con motivazione contestuale. La legge prevede un termine di 15 giorni per l’impugnazione. A questo si aggiungevano altri 15 giorni, poiché l’imputato era stato giudicato in assenza. Il termine finale scadeva quindi il 26 gennaio 2025, che, essendo una domenica, veniva prorogato al giorno successivo, lunedì 27 gennaio. Il ricorso, tuttavia, è stato presentato solo il 29 gennaio 2025, risultando irrimediabilmente tardivo.

Il Divieto di Impugnare la Pena Concordata

Il secondo motivo di inammissibilità è ancora più sostanziale e riguarda la natura stessa del concordato in appello. La Corte ribadisce un principio consolidato: l’accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, costituisce un negozio giuridico processuale. Questo accordo, liberamente stipulato tra le parti, non può essere successivamente messo in discussione in modo unilaterale da chi vi ha aderito.

L’imputato, accettando il concordato, ha implicitamente rinunciato a far valere ulteriori motivi di doglianza, specialmente quelli relativi alla misura della pena pattuita. Un’impugnazione in Cassazione è ammissibile solo se si lamenta un’illegalità della pena concordata (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale), ipotesi non verificatasi nel caso di specie.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa applicazione delle norme procedurali. In primo luogo, il rispetto dei termini perentori è un cardine del processo penale; la loro violazione comporta la decadenza dal diritto di impugnare, senza possibilità di sanatoria. La Corte ha meticolosamente calcolato il termine, evidenziando come anche un ritardo di soli due giorni sia fatale.

In secondo luogo, la Cassazione ha valorizzato la natura negoziale del concordato in appello. Citando le Sezioni Unite, ha spiegato che la richiesta di applicazione della pena e il relativo consenso sono “espressioni della volontà delle parti” che concorrono a formare un accordo vincolante. Permettere a una delle parti di rimetterlo in discussione unilateralmente minerebbe la stabilità e la funzione deflattiva dell’istituto. La Corte ha inoltre precisato che la mancata concessione della sospensione condizionale della pena non poteva essere lamentata, poiché non era stata oggetto dell’accordo né richiesta formalmente durante l’udienza d’appello. L’imputato, quindi, non può dolersi in Cassazione della mancata applicazione d’ufficio di un beneficio che non ha mai richiesto.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre due insegnamenti pratici di fondamentale importanza. Il primo è l’assoluta necessità di una scrupolosa attenzione ai termini processuali: la tardività è un errore che non ammette rimedi e che vanifica ogni strategia difensiva. Il secondo è la piena consapevolezza delle conseguenze derivanti da un concordato in appello. Sebbene sia uno strumento utile per ottenere una pena più mite, esso comporta una rinuncia definitiva a contestare i punti oggetto dell’accordo. Scegliere la via del concordato significa accettarne l’esito come definitivo, precludendosi la possibilità di un ulteriore grado di giudizio sul merito della pena concordata.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, è stato presentato oltre il termine perentorio previsto dalla legge (tardività); in secondo luogo, contestava una pena che era stata oggetto di un accordo tra le parti in appello (concordato ex art. 599-bis c.p.p.), un motivo non consentito dalla legge.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena è un negozio processuale vincolante. Una volta che le parti lo hanno stipulato e il giudice lo ha ratificato, non può essere modificato unilateralmente, a meno che non si lamenti una palese illegalità della pena stessa (es. una pena superiore al massimo previsto dalla legge).

Cosa succede se il termine per presentare un ricorso scade in un giorno festivo?
Come specificato nell’ordinanza, se il termine di scadenza cade in un giorno festivo (come una domenica), esso viene automaticamente prorogato al primo giorno non festivo successivo. Nel caso di specie, la scadenza di domenica è stata spostata al lunedì seguente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36120 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36120 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Napoli che, pronunziando ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha riformato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado, dichiarando il non doversi procedere per il capo D) di imputazione per intervenut prescrizione – con conseguente rideterminazione della pena- e confermando, per il resto, la condanna del ricorrente per il reato di cui agli art. 110 cod. pen., 216 co.1 n.1, art. 223 219 co. 1 RD 267/42 (capo A); per il reato di cui agli artt. 216 co.1 n.1, 223 co.1, 219 co. 1 267/42 (capo B); e per il reato di cui agli artt. 216 co.1 n.2, 223 co.1 RD 267/42 (capo C).
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in quanto tardivo.

Dagli atti risulta difatti che la sentenza è stata pronunciata all’esito di procediment rito ordinario in data 27/12/2024, con motivazione contestuale. Il termine per l’impugnazion decorre quindi dalla suddetta data ed è pari a giorni 15, cui Si aggiungono 15 giorni p «l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza» ai sensi dell art. 585 cod. pro pen.

Il termine per l’impugnazione spirava, quindi, alla data di domenica 26/01/2025. La scadenza in giorno festivo ha determinato proroga del termine al primo giorno non festivo successivo, ossia al 27/01/2025 sicché il ricorso, presentato in data 29/01/2025, è tardivo.

Il ricorso è inammissibile anche perché propone un motivo non consentito dalla legge alla luce del modulo definitorio prescelto in appello.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017 prevede che la Corte di appello provveda in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concorda sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventual Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniar indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Come questa Corte ha già avuto occasione di affermare sia al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen., sia avverso sentenze pronunziate nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (successivamente abrogato dal decreto legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella I. 24 luglio 2008 n 125), è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pen concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una vol consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipote di illegalità della pena concordata (Sez. U, Ordinanza n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv
226715; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234).

Le Sezioni Unite, nell’ordinanza COGNOME, hanno, in particolare, statuito che la richiest applicazione della pena e il consenso prestato «sono, infatti, espressioni della volontà delle parti di esercitare il potere dispositivo riconosciuto loro dalla legge e concorrono alla formazione d negozio giuridico processuale, liberamente stipulato, che, una volta ricevuto con la ratifica giudice il crisma della conformità ai canoni ordinamentali, non può essere unilateralment modificato da colui che lo ha promosso o vi ha aderito, con l’allegazione, per giunta, di rag precluse dall’implicita rinuncia a farle valere contenuta nella stessa proposta di determinazio del trattamento sanzionatorio in una certa misura».
Nel caso di specie, la richiesta di sospensione condizionale della pena non era oggetto dell’accordo, né era stata richiesta in udienza, come risulta dal relativo verbale. La sent citata dal ricorrente (RV 284132) non è pertinente perché, in quel caso, la sospensione condizionale della pena era stata richiesta, benché non vi fosse stato appello sul punto. Quanto alla pretesa inosservanza dell’art. 597, u.c., cod. proc. pen., come sancito da Sez. U, n. 225 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376 – 01, «Fermo il dovere del giudice di appello di motivare il mancato esercizio del suo potere di ufficio di applicare il beneficio della sospensi condizionale della pena, in presenza delle condizioni che ne consentono il riconoscimento, specialmente se sopravvenute al giudizio di primo grado, l’imputato non può dolersi, con ricorso per cassazione, della mancata applicazione del medesimo beneficio se non lo ha richiesto nel corso del giudizio di appello».
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano, ai sensi dell’ar 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali al versamento della somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24 settembre 2025

Il consigliere estensore

Presidehte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.