Ricorso inammissibile: quando l’appello è vago

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Quando si presenta un appello, la chiarezza e la specificità sono fondamentali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi vaghi e generici. Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti processuali dettagliati e pertinenti, pena non solo il rigetto del ricorso ma anche ulteriori conseguenze economiche.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato era stato condannato in secondo grado per i reati di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) e lesioni personali (art. 582 c.p.). La Corte d’Appello aveva ritenuto comprovata la sua condotta sulla base degli atti di indagine e delle circostanze di fatto emerse.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la mancata applicazione dell’art. 129 del codice di procedura penale, che prevede il proscioglimento immediato per determinate cause.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione sollevata, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dell’ammissibilità dell’atto stesso. Questo accade quando il ricorso non possiede i requisiti minimi previsti dalla legge per poter essere esaminato dal giudice.

L’Indeterminatezza della Censura come Causa di Inammissibilità

Il fulcro della decisione risiede nel concetto di “indeterminatezza della censura”. I giudici hanno rilevato che il motivo di ricorso era un “mero enunciato stereotipo”, una formula generica priva di qualsiasi collegamento concreto con la sentenza che si intendeva impugnare. In altre parole, la difesa si è limitata a citare una norma di legge senza spiegare perché e come quella norma sarebbe stata violata nel caso specifico, né quali elementi della sentenza d’appello fossero errati.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata del provvedimento impugnato. Non è sufficiente enunciare un principio di diritto in astratto; è necessario dimostrare come la corte di merito abbia errato nell’applicarlo ai fatti concreti del processo.

Nel caso di specie, il ricorso non stabiliva alcun legame tra la presunta violazione dell’art. 129 c.p.p. e la valutazione delle prove e delle circostanze che avevano portato la Corte d’Appello a confermare la condanna. Questa mancanza di specificità rende il motivo di ricorso vago e, di conseguenza, inammissibile, impedendo alla Corte di Cassazione di svolgere la propria funzione di controllo sulla legittimità della decisione.

Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative. La dichiarazione di ricorso inammissibile non solo ha precluso all’imputato la possibilità di una revisione della sua condanna, ma ha comportato anche conseguenze economiche dirette. La Corte ha infatti condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia riafferma con forza che la redazione di un atto di impugnazione richiede rigore, precisione e un’analisi dettagliata della sentenza che si contesta. Le formule generiche e gli appelli stereotipati non trovano spazio nel processo e comportano unicamente un esito negativo e sanzionatorio per chi li propone.