Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato per reati di droga. La decisione si fonda sul fatto che l’atto di ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni del precedente appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ribadisce che un’impugnazione deve essere una critica argomentata e specifica, non una mera riproposizione di doglianze già respinte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione boccia l’appello ‘fotocopia’

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla tecnica redazionale degli atti di impugnazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile può scaturire dalla semplice riproposizione dei motivi già presentati in appello. La Suprema Corte ha infatti stabilito che un ricorso, per essere valido, deve confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza che si intende contestare, e non può limitarsi a una sterile ripetizione delle doglianze precedenti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per reati in materia di sostanze stupefacenti e armi. In secondo grado, la Corte di Appello di Roma, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado e concedendo una circostanza attenuante, aveva ridotto la pena inflitta all’imputato. La difesa, tuttavia, non si riteneva soddisfatta del bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, ritenendo che la prima dovesse prevalere e non essere semplicemente considerata equivalente.

Di conseguenza, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione proprio in relazione al mancato riconoscimento della prevalenza dell’attenuante. Il nodo centrale del ricorso era, dunque, la valutazione del trattamento sanzionatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione sollevata (cioè se l’attenuante dovesse prevalere o meno), ma si ferma a un livello precedente, di natura prettamente processuale. I giudici hanno rilevato che il ricorso presentato era, in sostanza, una ‘fotocopia’ dei motivi già esposti nell’atto di appello.

Secondo la Corte, l’atto di impugnazione non si confrontava in alcun modo con la motivazione della Corte di Appello, la quale aveva già dato una risposta logica e congrua alle medesime doglianze. Il ricorso si limitava a reiterare le stesse considerazioni critiche, senza spiegare perché la risposta dei giudici di secondo grado fosse errata o illogica.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: la funzione dell’impugnazione. Citando una consolidata giurisprudenza, i giudici ricordano che l’impugnazione deve consistere in una ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Questo significa che l’atto deve contenere:

1. Specificità dei motivi: L’appellante deve indicare chiaramente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la sua richiesta (artt. 581 e 591 c.p.p.).
2. Confronto puntuale: È essenziale un confronto diretto e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata. L’atto deve evidenziare i punti di dissenso e spiegare perché le motivazioni del giudice sono errate, illogiche o carenti.

Se un ricorso, come nel caso di specie, ignora completamente la motivazione della sentenza precedente e si limita a riproporre le stesse lamentele, viene meno la sua funzione essenziale. Non è più una critica al provvedimento, ma una semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti. Di conseguenza, un simile atto manca dei requisiti minimi di ammissibilità e non può essere esaminato nel merito.

La Corte ha quindi concluso che è inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi dell’appello senza un confronto critico con la sentenza di secondo grado.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione richiede un lavoro di analisi approfondito e mirato sulla sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione; è necessario smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice, evidenziandone le falle. Un ricorso pigro o ripetitivo è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso. Per il cittadino, ciò significa che l’esito di un processo dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dalla capacità del proprio difensore di articolarle in modo tecnicamente corretto ed efficace in ogni fase del giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre gli stessi motivi già presentati nell’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni con cui la Corte d’Appello aveva respinto tali motivi.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
La funzione essenziale è quella di essere una ‘critica argomentata’ del provvedimento impugnato. Ciò richiede un confronto puntuale con le motivazioni della sentenza, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31369 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31369 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 18/11/1965

avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 gennaio 2025 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della pronuncia del G.I.P. del locale Tribunale del 24 aprile 2024, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME, previa concessione della circostanza attenuante ex art. 73, comma 7, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 equivalente alle contestate aggravanti, nella misura di anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa in ordine a reati in materia di sostanze stupefacenti e di armi.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’omesso riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 73, comma 7, D.P.R. n. 309 del 1990 in termini di prevalenza sulle contestate aggravanti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 73, comma 7, D.P.R. n. 309 del 1990 solo in termini di equivalenza (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.