Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. Gli imputati, condannati per reati legati agli stupefacenti, non hanno criticato in modo specifico la sentenza di secondo grado, portando alla conferma della condanna e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Regola della ‘Critica Argomentata’

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una strategia precisa e non può essere una semplice riproposizione delle difese già esposte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un atto che si limita a ripetere i motivi già respinti in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere la funzione e i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Due individui venivano condannati in primo e secondo grado per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 4, D.P.R. 309/1990). La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza del 29 giugno 2022, aveva confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale, condannando gli imputati a pene detentive e pecuniarie significative. Ritenendo la decisione ingiusta, gli imputati, tramite il loro difensore, decidevano di proporre ricorso per cassazione.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si basava su tre distinti motivi:

1. Mancata Riqualificazione del Reato: Si contestava la mancata applicazione dell’ipotesi più lieve del reato (comma 5 dell’art. 73), ritenuta più adeguata ai fatti.
2. Mancato Riconoscimento delle Attenuanti Generiche: Si lamentava la violazione dell’art. 62-bis del codice penale per non aver concesso le circostanze attenuanti generiche.
3. Omessa Motivazione sulla Recidiva: Si contestava la mancata esclusione della recidiva qualificata, senza una motivazione adeguata da parte dei giudici di merito.

Tuttavia, questi argomenti non erano nuovi, ma ricalcavano le stesse doglianze già sollevate e respinte dalla Corte d’Appello.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, sanzionando il modo in cui i ricorsi sono stati formulati. Questa scelta evidenzia come il rispetto delle regole processuali sia un prerequisito indispensabile per ottenere una valutazione di merito dalla Suprema Corte.

Le motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nella funzione stessa dell’impugnazione. La Cassazione chiarisce che il ricorso non può essere un atto ‘fotocopia’ dell’appello. La funzione tipica di un’impugnazione è quella della ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Ciò significa che il ricorrente deve:

* Indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano la sua richiesta.
* Confrontarsi in modo puntuale e critico con le argomentazioni usate dal giudice nella sentenza impugnata per respingere le medesime richieste.

Nel caso di specie, i primi due motivi di ricorso si limitavano a reiterare le considerazioni già espresse nell’atto di appello, senza attaccare la logica e la coerenza della motivazione della Corte territoriale. Di conseguenza, mancando questa critica specifica, il ricorso si è rivelato privo della sua funzione essenziale, destinandosi così all’inammissibilità.

Per quanto riguarda il terzo motivo, relativo alla recidiva, la Corte lo ha ritenuto ‘manifestamente infondato’, sottolineando che i giudici di merito avevano fornito una motivazione adeguata, seppur sintetica, basando l’aumento di pena non sulla semplice esistenza di precedenti, ma su una concreta valutazione della pericolosità sociale e del legame tra i reati passati e quello attuale, in linea con i criteri dell’art. 133 del codice penale.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per la pratica legale. Un ricorso per cassazione efficace non può essere una semplice ripetizione. Deve essere un’analisi critica, mirata e argomentata della sentenza di secondo grado. La difesa deve dimostrare dove e perché il giudice d’appello ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. In assenza di questo confronto diretto, il rischio concreto è una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso in esame.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la Corte, un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre gli stessi motivi già presentati e respinti in appello, senza confrontarsi criticamente e in modo specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata. Manca la cosiddetta ‘critica argomentata’.

È sufficiente lamentare un’errata valutazione da parte del giudice di secondo grado per vincere in Cassazione?
No, non è sufficiente. L’atto di impugnazione deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, confrontandosi puntualmente con la motivazione del provvedimento che si contesta, senza limitarsi a riproporre le medesime considerazioni.

Cosa succede in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
In base a quanto deciso in questo caso, all’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma determinata dal giudice in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45547 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45547 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CERCOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 giugno 2022 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale del 12 aprile 2022 con cui COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati, rispettivamente, condannati alla pena di anni tre, mesi quattro di reclusione ed euro 27.200,00 di multa e di anni tre, giorni venti di reclusione ed euro 18.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due distinti atti: violazione di legge in relazione alla mancata riqualificazione del reato loro contestato nella più lieve ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990; violazione di legge in relazione all’art. 62-bis cod. pen., lamentando l’erroneo mancato riconoscimento in loro favore delle circostanze attenuanti generiche; violazione di legge per omessa motivazione in relazione alla mancanza esclusione della recidiva qualificata loro contestata.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo ai primi due motivi di ricorso, deve essere osservato come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n’. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in
esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Del pari manifestamente infondata è l’ultima censura eccepita da parte dei ricorrenti, atteso che dall’esame del provvedimento impugnato, da leggersi in combinato con la pronuncia di primo grado – trattandosi di un doppio conforme riconoscimento della penale responsabilità degli imputati -, risulta del tutto adeguata e logica, nonché giuridicamente corretta, la motivazione con cui, nel caso di specie, è stata, rispettivamente, configurata la ricorrenza della recidiva reiterata e infraquinquennale nei confronti del COGNOME e della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale nei riguardi del COGNOME.
La motivazione resa, infatti, per quanto sintetica, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale dei prevenuti dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., Calibè, Rv. 247838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cass delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.