Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto. La decisione si basa su due punti: l’inapplicabilità di una norma sull’improcedibilità per fatti antecedenti alla sua entrata in vigore e, soprattutto, il fatto che l’atto di ricorso si limitava a ripetere le stesse argomentazioni del precedente appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Questo principio ribadisce la funzione dell’impugnazione come critica argomentata e non come mera riproposizione di doglianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Boccia l’Appello ‘Copia-Incolla’

Impugnare una sentenza non significa semplicemente ripetere le proprie ragioni, ma costruire una critica puntuale e argomentata contro la decisione del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse doglianze già respinte in appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Questo caso offre un’importante lezione sulla corretta tecnica di redazione degli atti di impugnazione.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine con la condanna di un uomo in primo grado per il reato di tentato furto (artt. 56 e 624 c.p.). La pena inflitta era di tre mesi di reclusione e 100 euro di multa. La Corte d’Appello, in un secondo momento, confermava integralmente la decisione del Tribunale. Non ritenendosi soddisfatto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due specifici motivi.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su due argomentazioni principali:

1. Violazione di legge per improcedibilità dell’azione penale: Si sosteneva che il processo d’appello si sarebbe dovuto concludere entro un termine di due anni, come previsto dall’articolo 344-bis del codice di procedura penale. Il superamento di tale termine, secondo la difesa, avrebbe dovuto comportare l’improcedibilità dell’azione penale.
2. Mancata derubricazione del reato: Si contestava la qualificazione giuridica del fatto, chiedendo che venisse ricondotto all’ipotesi meno grave di tentato furto lieve, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno analizzato separatamente i due motivi, evidenziandone la palese infondatezza e l’errata impostazione tecnica.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su un’analisi rigorosa dei requisiti processuali.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato che la norma sull’improcedibilità (art. 344-bis c.p.p.) non poteva essere applicata al caso di specie. La legge, infatti, non è retroattiva e si applica solo ai fatti commessi dopo la sua entrata in vigore. Poiché il tentato furto era stato commesso nel 2018, ben prima dell’introduzione della norma, la censura è stata giudicata manifestamente infondata.

Il cuore della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi del secondo motivo. La Corte ha osservato che il ricorrente non si era confrontato in modo critico e costruttivo con le motivazioni della sentenza della Corte d’Appello. Al contrario, si era limitato a “reiterare le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio”. La funzione tipica di un’impugnazione, chiarisce la Corte, è quella di una “critica argomentata” contro il provvedimento che si contesta. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse lamentele, ignorando le risposte già fornite dal giudice precedente, perde la sua funzione e si destina all’inammissibilità. In pratica, non basta dire che la sentenza è sbagliata; bisogna spiegare perché, punto per punto, le argomentazioni del giudice non sono corrette.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante per chiunque si appresti a redigere un atto di impugnazione. Non è sufficiente avere delle buone ragioni, ma è indispensabile saperle esporre nel modo corretto. Un ricorso in Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità dove si valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Riproporre passivamente le stesse argomentazioni, senza un confronto dialettico con la sentenza impugnata, equivale a presentare un atto vuoto, privo della sua funzione essenziale e, come in questo caso, destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: il primo motivo era manifestamente infondato, in quanto invocava una norma non applicabile al caso specifico (un fatto del 2018); il secondo motivo era una mera riproduzione delle doglianze già presentate in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

È sufficiente riproporre in Cassazione gli stessi motivi dell’appello?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ribadisce che la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata al provvedimento che si contesta. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni, senza confrontarsi specificamente con le ragioni esposte nella sentenza di secondo grado, è considerato inammissibile.

La norma sull’improcedibilità per decorso del termine di due anni in appello si applica a tutti i processi?
No. Come chiarito dalla Corte, la norma dell’art. 344-bis del codice di procedura penale non ha effetto retroattivo. Pertanto, non si applica ai procedimenti per reati commessi in data anteriore all’entrata in vigore della legge che l’ha introdotta (nel caso di specie, il fatto risaliva al 2018).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1466 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1466 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 aprile 2025 la Corte di appello di Genova ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 16 giugno 2021 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi tre di reclusione ed euro 100,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 56, 624 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge in relazione all’art. 344-bis cod. proc. pen., per intervenuta improcedibilità dell’azione penale derivante dal decorso del termine di due anni previsto per la definizione del giudizio di appello; violazione di legge e vizio di motivazione per omessa derubricazione del reato in quello di tentato furto lieve.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. E’, in primo luogo, manifestamente infondata l’introduttiva censura, considerato che, nel caso di specie, non può essere applicata la norma dell’art. 344-bis cod. proc. pen., con conseguente necessità di valutazione dell’eventuale decorso del termine di improcedibilità, trattandosi di fatto commesso in data anteriore al 2020, e cioè il 16 settembre 2018.

2.2. Con riferimento, poi, alla successiva doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di impossibilità di riqualificazione del delitto in quello di tentato furto lieve (cfr. pp. 2 e s. sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in
esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.