Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto. La decisione si fonda sul principio che l’atto di impugnazione non può limitarsi a ripetere le doglianze già esposte in appello, ma deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. Anche la censura sulla pena è stata respinta, poiché non è richiesta una motivazione dettagliata per sanzioni vicine al minimo edittale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Requisiti dell’Impugnazione

Presentare un’impugnazione in Cassazione richiede precisione e rigore. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario articolare critiche specifiche e pertinenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un atto che si limita a replicare le argomentazioni già respinte nel grado precedente, senza un confronto critico con la decisione impugnata. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere la funzione e i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato per il reato di furto aggravato in concorso, pronunciata in primo grado dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. La pena stabilita era di otto mesi di reclusione e 180,00 euro di multa. Non accettando la decisione di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso: Due Censure Principali

Il ricorso si basava su due distinti motivi:
1. Errata configurazione del reato: Secondo la difesa, il fatto avrebbe dovuto essere qualificato come tentativo di furto e non come delitto consumato. Si contestava, in sostanza, la valutazione dei giudici di merito sull’avvenuto impossessamento della refurtiva.
2. Eccessività della pena: Si lamentava che il trattamento sanzionatorio inflitto fosse sproporzionato, chiedendone una riduzione.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi presentati e ha concluso per una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, sancendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato.

Il Principio della Critica Argomentata

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha osservato come esso fosse una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già avanzate nell’atto di appello. La difesa non si era confrontata con la motivazione della sentenza della Corte d’Appello, che aveva congruamente spiegato perché si fosse verificato un autonomo impossessamento della refurtiva. La funzione tipica dell’impugnazione, ricorda la Cassazione, è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Un atto che reitera le medesime considerazioni, senza dialogare con le ragioni della decisione impugnata, fallisce questa funzione e si destina all’inammissibilità.

La Motivazione sulla Pena

Anche la seconda doglianza è stata ritenuta inammissibile. I Giudici hanno ribadito un principio consolidato: una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della pena è richiesta solo quando la sanzione si avvicina al massimo edittale o è comunque superiore alla media. In tutti gli altri casi, specialmente quando la pena è vicina al minimo, la scelta del giudice di merito si considera implicitamente basata sui criteri dell’art. 133 c.p. ed è insindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su una precisa concezione del processo di impugnazione. L’inammissibilità non è un mero tecnicismo, ma la conseguenza logica di un uso improprio dello strumento processuale. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Pertanto, chi ricorre ha l’onere di dimostrare specificamente dove e perché la sentenza impugnata abbia errato nell’interpretare o applicare le norme. Ripetere argomenti già vagliati e respinti, senza indicare le lacune o le illogicità della motivazione del giudice precedente, trasforma il ricorso in un atto sterile, privo della sua funzione critica. La Corte, dichiarando il ricorso inammissibile, tutela l’efficienza del sistema giudiziario e il principio di definitività delle decisioni, evitando di riesaminare questioni già ampiamente dibattute e motivate.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito importante: la redazione di un atto di impugnazione, in particolare di un ricorso per cassazione, deve essere un esercizio di analisi critica e puntuale. Non è una mera formalità, ma l’essenza stessa del diritto di difesa in sede di legittimità. La decisione insegna che per avere successo in Cassazione, è indispensabile superare la semplice riproposizione delle proprie tesi e costruire un dialogo critico con le argomentazioni della sentenza che si intende demolire. In caso contrario, il risultato sarà non solo il rigetto, ma una declaratoria di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre ragioni, si limita a riproporre le stesse censure già presentate in appello, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

È sufficiente ripetere gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata. Pertanto, il ricorso deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno del proprio dissenso.

Il giudice deve sempre motivare in modo dettagliato la pena inflitta?
No, una motivazione specifica e dettagliata è richiesta solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media. Per pene vicine al minimo, la scelta del giudice si considera implicitamente motivata e non è sindacabile in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3531 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3531 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME nato a SAVIGLIANO il 23/01/1984

avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 5 febbraio 2024 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del Tribunale di Asti del 5 settembre 2022 con cui – per quanto di specifico interesse in questa sede – COGNOME NOME Giovanni era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 180,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: manifesta illogicità e carenza di motivazione in ordine alla errata configurazione del fatto in delitto consumato, e non già in tentativo; manifesta illogicità e carenza di motivazione con riguardo al trattamento sanzionatorio inflittogli, di cui lamenta l’eccessiva entità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello nella quale erano state congruamente evidenziate le circostanze per cui vi era stato un autonomo impossessamento della refurtiva da parte dell’imputato (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Con riguardo, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argonnentativo quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.