Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d’Appello, ribadendo che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni già respinte in Appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i limiti del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile proprio perché i motivi erano una mera copia di quelli precedenti. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra un giudizio di merito e uno di legittimità.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa in concorso. Insoddisfatto della decisione della Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi. Con il primo, contestava la valutazione della sua responsabilità penale, sostenendo una violazione di legge e un vizio di motivazione. Con il secondo, lamentava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e una errata valutazione delle circostanze del reato.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle questioni, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio, dove si riesaminano i fatti e le prove. Il ruolo della Corte è quello di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali, non di fornire una nuova valutazione del merito della vicenda.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni dell’inammissibilità, riconducibili a due vizi fondamentali presenti nei motivi di ricorso.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Corte una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. L’imputato, invece di evidenziare una specifica violazione di legge o un errore logico palese nella motivazione della sentenza d’appello, si è limitato a proporre una lettura alternativa delle prove, cosa non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che, se la motivazione del giudice di merito è logica e giuridicamente corretta, non può essere censurata solo perché l’imputato non la condivide.

La Genericità e Reiterazione dei Motivi

Anche il secondo motivo è stato considerato inammissibile. La Corte lo ha definito ‘totalmente reiterativo’ e ‘generico’. L’imputato si era limitato a lamentare la mancata concessione delle attenuanti, ripetendo argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. Non ha sviluppato una critica specifica contro la motivazione della sentenza impugnata, ma si è limitato a riproporre le stesse doglianze. La graduazione della pena e il bilanciamento delle circostanze, ha ricordato la Corte, rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, che in questo caso aveva fornito una giustificazione adeguata.

Conclusioni: L’Importanza di Formulare Motivi Specifici

Questa ordinanza è un monito importante: per avere successo in Cassazione, non basta essere convinti della propria innocenza. È necessario formulare motivi di ricorso specifici, che attacchino la sentenza impugnata su questioni di puro diritto o su vizi di motivazione evidenti e non su una diversa interpretazione dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo porta alla conferma della condanna, ma comporta anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie. La difesa tecnica deve quindi concentrarsi sulla struttura logico-giuridica della sentenza e non sulla semplice riproposizione di argomenti già sconfitti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando si fonda su motivi che sono una pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi, oppure quando tende a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti invece di contestare vizi di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente dai giudici di merito, la cui valutazione dei fatti, se logicamente motivata, non è sindacabile.

Cosa succede se i motivi di ricorso sono una semplice ripetizione di quelli presentati in appello?
Se i motivi sono una mera ripetizione di quelli già esaminati e respinti nei gradi di merito, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte considera tali motivi non consentiti perché non sollevano questioni di legittimità nuove e specifiche relative alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36847 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36847 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME, ritenuto che i due motivi di ricorso, che deducono il vizio di violazione di legge e il vizio di motivazione in tutte le sue forme in ordine rispettivamente al giudizio di responsabilità per il reato di cui agli artt. 110, 640 cod. pen., nonché all’omessa applicazione delle circostanze di cui agli artt. 62, nr. 4 cod. pen. e 62-bis cod. pen., sono entrambi indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, come di seguito specificato;
che, in particolare, il primo motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha invece correttamente esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata con riferimento alla sussistenza della condotta ingannatoria tipica della truffa) limitandosi a proporre una lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 27321701, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
che inoltre il secondo motivo di ricorso non è consentito perché totalmente reiterativo, oltre che generico, quanto alle circostanze attenuanti generiche, atteso che il ricorrente lamenta la mancata concessione delle stesse, invece concesse in regime di equivalenza e si limita a richiamare il parametro normativo della ulteriore aggravante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. senza confrontarsi von gli elementi evidenziati in motivazione (pag. 6);

ribadito che, in sede di legittimità, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che nel caso di specie ha adeguatamente evidenziato i parametri relativi alla graduazione della pena, condividendo la valutazione espressa dal giudice di primo grado alla quale si è conformato;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.