Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l’importanza della specificità dei motivi nel giudizio di legittimità, confermando che il ricorso inammissibile è la conseguenza di una difesa non mirata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea la Necessità di Motivi Specifici

Nel complesso panorama della procedura penale, l’atto di impugnazione rappresenta un momento cruciale per la difesa. Tuttavia, per essere efficace, deve rispettare precisi requisiti formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Questa decisione offre spunti importanti sulla corretta redazione degli atti di impugnazione e sul ruolo del giudice di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione, confermata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Non rassegnato alla doppia condanna conforme, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, affidando le sue speranze all’ultimo grado di giudizio per ottenere un esito diverso.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre principali censure:
1. Violazione dell’art. 648 c.p. (ricettazione), contestando la correttezza della motivazione della sentenza d’appello.
2. Errata qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che dovesse essere ricondotto all’ipotesi meno grave di cui all’art. 712 c.p. (incauto acquisto).
3. Vizio di motivazione riguardo il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (artt. 133 e 62-bis c.p.).

A prima vista, si tratta di motivi comuni in questo tipo di procedimenti. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato un vizio radicale che ha precluso l’esame nel merito.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione tanto semplice quanto perentoria: i motivi proposti erano una ‘pedissequa riproduzione’ delle stesse questioni già sollevate e correttamente risolte dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa non ha formulato una critica puntuale e specifica contro le argomentazioni della sentenza di secondo grado, ma si è limitata a ripresentare gli stessi identici argomenti.

La Cassazione ha richiamato la sua costante giurisprudenza, secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici e non meramente apparenti. Essi devono assolvere alla funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso. Un appello che si limita a ripetere argomenti già esaminati e disattesi non svolge questa funzione e si trasforma in una richiesta di rivalutazione del merito, compito che non spetta al giudice di legittimità.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che non sono ammissibili censure che attaccano semplicemente la ‘persuasività’ o ‘l’adeguatezza’ della motivazione, a meno che non si dimostri una sua manifesta illogicità o contraddittorietà. Il tentativo di proporre una valutazione alternativa delle prove è estraneo al giudizio di cassazione. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito chiaro per ogni difensore. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi critica e approfondita della sentenza impugnata. Non basta essere in disaccordo con la decisione; è necessario individuare e argomentare vizi specifici di legittimità, come l’errata applicazione della legge o una motivazione manifestamente illogica. La semplice riproposizione dei motivi d’appello non solo è inefficace, ma conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguenze economiche per l’assistito. La specificità e la pertinenza sono, dunque, le chiavi per un’impugnazione efficace.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice e letterale ripetizione delle questioni già sollevate e respinte dalla Corte d’Appello, senza contenere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono una ‘pedissequa riproduzione’?
Significa che l’atto di ricorso si limita a copiare gli stessi argomenti già esposti nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente con le ragioni fornite dal giudice d’appello per respingerli. Un simile approccio rende i motivi non specifici e, quindi, inammissibili.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti o le prove, ma verificare che i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria per le loro decisioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2843 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2843 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/03/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME NOME impugna la sentenza in data 10/03/2022 della Corte di appello di L’Aquila, che ha confermato la sentenza in data 06/09/2021 del Tribunale di Vasto, che lo aveva condannato per il reato di ricettazione.

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 648 cod. pen..

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata qualificazione ai sensi dell’art. 712 cod. pen..

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 133 e 62-bis cod. pen…

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile per plurime ragioni.

4.1. Tutti i motivi d’impugnazione sono la pedissequa riproduzione delle identiche questioni sollevate con l’impugnazione di merito, correttamente risolte dalla Corte di appello in punto d responsabilità per il reato di ricettazione (pagg. 3 e 4) e alla conseguente impossibilità qualificare il fatto ai sensi dell’art. 712 cod. pen., oltre che in punto di negazione circostanza attenuanti generiche (pag. 4), con motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME NOME, Rv. 283489); questioni oggi riproposte con il ricorso davanti al giudice della legittimi senza un reale confronto con le ragioni argomentate così come esposte nel provvedimento in esame.
A fronte di tale evenienza questa Corte ha costantemente chiarito che “è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME).
4.2. In conseguenza di quanto appena esposto, i motivi di ricorso si risolvono in un’inammissibile proposta di una valutazione delle emergenze processuali alternativa a quella dei giudici della doppia sentenza conforme, senza che siano esposte censure scrutinabili in sede di legittimità.

Vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato qua esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non
manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della va probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).

4.3. Quanto alla recidiva, non risulta che sia stata contestata, con la conseguenza che il motivo si mostra privo di correlazione con la sentenza impugnata.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.