Ricorso inammissibile: quando l’appello è una copia

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sconfessa la Mera Ripetizione degli Argomenti

Nel processo penale, il diritto di impugnare una sentenza è un pilastro fondamentale della difesa. Tuttavia, questo diritto deve essere esercitato secondo regole precise. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda una di queste regole fondamentali: il ricorso non può essere una semplice fotocopia degli argomenti già respinti nei gradi precedenti. Analizziamo questa decisione per capire perché un ricorso inammissibile può segnare la fine del percorso giudiziario e comportare costi aggiuntivi.

L’Analisi del Caso: Un Ricorso Contro una Condanna per Frode

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello di Torino, che lo aveva condannato per il reato di cui all’art. 640 del codice penale (frode). Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica del fatto e sosteneva la mancanza degli elementi costitutivi del reato.

Il problema, tuttavia, non risiedeva tanto nel contenuto delle sue argomentazioni, quanto nel modo in cui sono state presentate alla Suprema Corte. Il ricorso, infatti, si è rivelato una semplice riproposizione delle stesse questioni già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello.

La Specificità come Requisito per un Ricorso Valido

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un giudice di legittimità. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per questo motivo, i motivi di ricorso devono essere specifici, ovvero devono contenere una critica argomentata e mirata contro le ragioni esposte nel provvedimento che si contesta.

Nel caso in esame, i giudici hanno rilevato che il ricorso era del tutto privo di questa specificità. Anziché confrontarsi con la motivazione della Corte d’Appello e smontarne il ragionamento, il ricorrente si è limitato a una “pedissequa reiterazione” dei motivi d’appello. Un simile approccio rende il ricorso inammissibile perché non assolve alla sua funzione tipica, trasformandosi in un atto meramente apparente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, con una motivazione tanto sintetica quanto chiara, ha spiegato che il primo motivo di ricorso era “indeducibile”. Questo termine tecnico indica l’impossibilità di portare tale argomento all’attenzione della Corte. La ragione risiede nel fatto che i motivi erano una mera ripetizione di quelli già dedotti in appello e “puntualmente disattesi dalla corte di merito alle pagine 9 e 10 della sentenza impugnata”.

I giudici hanno qualificato tali motivi come “non specifici ma soltanto apparenti”, poiché omettevano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata. In sostanza, il ricorso non dialogava con la sentenza di secondo grado, ma la ignorava, riproponendo doglianze che avevano già trovato una risposta. Questo vizio procedurale ha impedito alla Corte di entrare nel merito della questione.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa declaratoria ha due conseguenze principali. La prima è che la sentenza della Corte d’Appello diventa definitiva, senza possibilità di ulteriori appelli. La seconda è di natura economica: il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori, che sovraccaricano il sistema giudiziario senza reali possibilità di accoglimento.