Ricorso inammissibile: quando l'appello è una copia

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l’imputato, condannato per non essersi identificato dopo un incidente stradale, ha riproposto gli stessi motivi d’appello senza confrontarsi criticamente con la sentenza di secondo grado, venendo meno alla funzione dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di “Copia-Incolla”

Presentare un atto di impugnazione è un’arte che richiede precisione, argomentazione e, soprattutto, un confronto critico con la decisione che si intende contestare. Quando questa dialettica viene a mancare, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo principio, sottolineando come la mera riproposizione dei motivi di appello nel ricorso per cassazione sia una strategia destinata al fallimento. Analizziamo insieme il caso e le sue importanti implicazioni.

I Fatti: Un Incidente e un Allontanamento Discusso

La vicenda trae origine da un incidente stradale in cui un automobilista investiva due persone anziane. Dopo il sinistro, l’uomo si fermava e attendeva l’arrivo dell’ambulanza per prestare i primi soccorsi. Tuttavia, prima che le autorità potessero procedere alla sua identificazione, egli si allontanava dal luogo dell’incidente con la scusa di dover spostare la propria autovettura, senza poi fare più ritorno. Questo comportamento ha portato alla sua condanna in primo e secondo grado per la violazione dell’art. 189 del Codice della Strada, che punisce l’omissione di soccorso e l’inottemperanza all’obbligo di fermarsi e identificarsi dopo un incidente con danni alle persone.

L’Iter Giudiziario e l’Approdo in Cassazione

La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado, ritenendo provata la responsabilità penale dell’imputato. La difesa, non soddisfatta della decisione, proponeva ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge penale. Il nucleo della difesa si basava su argomentazioni già presentate e respinte nel giudizio d’appello, senza aggiungere nuovi elementi critici nei confronti della sentenza impugnata.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è fermata a un livello procedurale, rilevando un vizio fondamentale nella struttura stessa dell’atto di impugnazione. L’inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Funzione Critica dell’Impugnazione

Le motivazioni della Cassazione sono lapidarie e si fondano su un principio consolidato della procedura penale: l’impugnazione non è una semplice richiesta di un nuovo giudizio, ma una critica argomentata e specifica al provvedimento che si contesta. Il ricorso deve instaurare un dialogo serrato con le motivazioni della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte falle logiche o le violazioni di legge.

Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a riproporre pedissequamente le stesse doglianze già sollevate in appello, senza confrontarsi con le risposte che la Corte territoriale aveva fornito. I giudici di legittimità hanno ribadito che un ricorso che ignora la motivazione della sentenza di secondo grado e si limita a reiterare le critiche alla sentenza di primo grado perde la sua funzione essenziale. Esso non critica il provvedimento che dovrebbe contestare (la sentenza d’appello), ma quello precedente, già superato dal secondo grado di giudizio. Questo modo di procedere trasforma l’atto in un’istanza generica e aspecifica, che non rispetta i requisiti degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, destinandosi così all’inammissibilità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa pronuncia rappresenta un monito fondamentale per ogni difensore. La redazione di un atto di impugnazione, specialmente in Cassazione, non può prescindere da un’analisi meticolosa e critica della sentenza che si intende attaccare. Non è sufficiente avere delle buone ragioni; è indispensabile articolarle in modo che si confrontino punto per punto con il ragionamento del giudice precedente, smontandone la logica e dimostrandone l’erroneità. Un ricorso che assomiglia a un ‘copia-incolla’ dell’atto di appello non solo è inutile, ma è dannoso, poiché conduce a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori sanzioni economiche per l’assistito.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se, invece di confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza di appello, si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già prospettati e respinti nel precedente grado di giudizio, venendo meno alla sua funzione tipica.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione essenziale dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. L’atto deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza contestata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso.

Quali sono le conseguenze per chi propone un ricorso dichiarato inammissibile?
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43804 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TORRE DEL GRECO il 01/05/1964

avverso la sentenza del 14/02/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 febbraio 2023 la Corte di appello di Genova ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 13 luglio 2017 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione, sostituita con anni uno di libertà controllata, in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 1 e 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, inosservanza ed erronea applicazione di legge in ordine all’espresso riconoscimento della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nella quale era stato congruamente evidenziato come l’imputato, dopo avere investito due persone anziane, avesse atteso l’arrivo dell’autoambulanza senza, tuttavia, farsi identificare, per avere abbandonato i luoghi con il pretesto di spostare la propria autovettura (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impúgnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
•

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte · Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.