Ricorso inammissibile: quando l'appello è un copia-incolla

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza con incidente. La decisione si fonda sul fatto che l’appellante ha semplicemente riproposto gli stessi motivi del precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza d’appello. Questo vizio procedurale ha comportato la conferma della condanna e il pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: perché non basta riproporre gli stessi motivi

Un ricorso inammissibile è una delle conseguenze più severe nel processo penale, poiché impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il merito della questione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce uno degli errori più comuni che portano a questa declaratoria: la mera riproposizione dei motivi già presentati in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Analizziamo il caso di una condanna per guida in stato di ebbrezza per capire le ragioni di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I fatti del caso

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale nei confronti di un automobilista, ritenuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, con l’aggravante di aver causato un sinistro stradale. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda. La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello di Torino.

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi principali:
1. La presunta mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione riguardo all’accertamento della sua responsabilità penale.
2. Una violazione di legge e un vizio di motivazione per quanto concerne il riconoscimento dell’aggravante legata all’incidente stradale.

La decisione della Cassazione: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non risiede nel merito delle argomentazioni dell’imputato, ma in un vizio di natura procedurale. I giudici di legittimità hanno osservato che i motivi presentati non erano altro che una pedissequa reiterazione delle stesse doglianze già sollevate con l’atto di appello.

Secondo la Corte, l’atto di impugnazione non si confrontava in modo specifico e critico con la motivazione della sentenza della Corte di Appello, la quale aveva già risposto in modo congruo e logico a quelle stesse obiezioni. In pratica, il ricorso si limitava a ignorare le argomentazioni dei giudici di secondo grado, riproponendo le medesime critiche come se quella sentenza non fosse mai stata scritta.

Le Motivazioni della Corte

La funzione tipica di un’impugnazione, come ribadito costantemente dalla giurisprudenza, è quella di una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica deve realizzarsi attraverso la presentazione di motivi specifici che indichino le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta.

Il cuore di ogni impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento impugnato. Se un ricorso, come nel caso di specie, si limita a riproporre le stesse lamentele già respinte nel grado precedente senza attaccare specificamente la logica della nuova decisione, perde la sua funzione essenziale. Diventa un atto sterile che non stimola un vero contraddittorio giuridico sulla decisione appellata.

La Corte ha sottolineato che, venendo meno questo confronto critico, il ricorso si destina inevitabilmente all’inammissibilità. In base agli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, la specificità dei motivi è un requisito a pena di inammissibilità. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso; è necessario demolire, sul piano logico e giuridico, le fondamenta della decisione che si intende riformare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per la pratica legale: redigere un atto di impugnazione non è un esercizio di stile, né una semplice ripetizione di argomenti. È un dialogo a distanza con il giudice che ha emesso la decisione precedente. Ogni motivo di ricorso deve essere costruito come una risposta diretta e motivata alle argomentazioni della sentenza impugnata.

La conseguenza diretta del ricorso inammissibile è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro. Un esito che non solo conferma la condanna, ma aggiunge un ulteriore onere economico, evidenziando l’importanza di un approccio tecnicamente corretto e strategico nella redazione degli atti processuali.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge. Come nel caso esaminato, ciò accade se i motivi sono generici o si limitano a ripetere le argomentazioni già presentate in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso deve essere ‘specifico’?
Significa che deve indicare in modo puntuale le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la critica alla decisione. Non basta un dissenso generico, ma è necessario spiegare perché e in quali punti la sentenza sarebbe errata, dialogando direttamente con le argomentazioni del giudice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La principale conseguenza è che la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione e la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13246 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13246 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VENARIA REALE il 05/03/1979

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 26 settembre 2024 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 28 marzo 2022 con cui NOME Gabriele era stato condannato alla pena di mesi sei di arresto ed euro 1.500, di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al disp riconoscimento della sua responsabilità penale; violazione di legge e vizio motivazione con riguardo alla ritenuta ricorrenza dell’aggravante dell’av cagionato un sinistro stradale, di cui all’art. 186, comma 2-bis, cod. strada.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analo doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusame esplicate le ragioni di sussistenza della penale responsabilità dell’imputato pp. 4 e ss. della sentenza impugnata), nonché della ricorrenza dell’aggravan prevista dall’art. 186, comma 2-bis, cod. strada (cfr. pp. 6 e s.) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attravers presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. pr pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di f che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specif indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fonda dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contest Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.