Ricorso inammissibile: quando l’appello è riproduttivo

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Riproduttivi

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi presentati sono una semplice ripetizione di argomenti già esaminati e respinti nei precedenti gradi di giudizio. Questo caso, riguardante un reato di evasione, mette in luce i limiti del giudizio di legittimità e il consolidato principio dell’autonomia del giudice di merito nella valutazione sanzionatoria.

I Fatti del Caso

Un soggetto, precedentemente condannato per il reato di evasione dagli arresti domiciliari dalla Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione. L’obiettivo era contestare la sentenza di condanna, in particolare per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento di attenuanti legate alla recidiva. Il ricorrente, tuttavia, non ha introdotto nuovi profili di violazione di legge, ma ha riproposto le stesse censure già avanzate e rigettate dal giudice d’appello.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o dell’innocenza, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi addotti dal ricorrente non erano ammissibili in sede di legittimità, confermando così la decisione impugnata e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha evidenziato la natura meramente riproduttiva dei motivi del ricorso. Essi si limitavano a ripetere le critiche già mosse alla sentenza di primo grado, critiche che la Corte d’Appello aveva già disatteso con argomentazioni giuridiche corrette. La Cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge. Proporre nuovamente le stesse questioni fattuali senza sollevare vizi di legittimità rende il ricorso inammissibile.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito che la determinazione del trattamento sanzionatorio è una prerogativa esclusiva del giudice di merito. La sua valutazione non può essere sindacata in Cassazione se, come nel caso di specie, è supportata da una motivazione ‘esauriente e logica’. Il giudice d’appello aveva correttamente giustificato il diniego dell’esclusione della recidiva sulla base della conclamata pericolosità sociale del soggetto. Tale pericolosità era stata desunta da due elementi specifici: la ‘collezione’ di condanne precedenti e le modalità pianificate e potenzialmente durature dell’allontanamento dal regime di detenzione domiciliare.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione) e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Un appello che si limita a riproporre le stesse argomentazioni fattuali è destinato a essere dichiarato inammissibile. Inoltre, viene riaffermato che le valutazioni del giudice di merito, come quelle sulla pena e sulla pericolosità sociale, sono insindacabili in sede di legittimità se sorrette da una motivazione logica, completa e non contraddittoria. Per l’imputato, ciò si traduce non solo nella conferma della condanna, ma anche nell’onere di sostenere le spese processuali e una sanzione pecuniaria aggiuntiva.