Ricorso inammissibile: quando l'appello è ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per tentato furto. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non può limitarsi a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. In assenza di ciò, il ricorso perde la sua funzione e viene respinto per ragioni procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello Conduce alla Sconfitta in Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, per avere successo, non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è fondamentale rispettare precise regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione cruciale: un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa di una strategia difensiva che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già bocciate in appello. Analizziamo il caso per capire perché la ‘critica argomentata’ è l’unica via percorribile.

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata in primo e secondo grado per tentato furto. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la prima sentenza e riducendo la pena, confermava la responsabilità penale. In particolare, i giudici di secondo grado negavano la concessione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e dell’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), nonostante il valore della merce sottratta fosse di poco superiore ai 230 euro.

Contro questa decisione, l’imputata proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una presunta ‘manifesta illogicità’ della motivazione della Corte d’Appello proprio su questi due punti: il mancato riconoscimento delle attenuanti.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. È importante sottolineare che questa non è una decisione sul merito delle questioni sollevate (cioè se le attenuanti andassero concesse o meno), ma una pronuncia puramente processuale. La Corte non è entrata nel vivo della discussione perché il ricorso stesso era viziato nella sua impostazione.

Secondo i giudici supremi, i motivi presentati dalla difesa erano una mera riproduzione delle stesse lamentele già avanzate con l’atto di appello. In altre parole, l’avvocato si era limitato a un ‘copia e incolla’ delle argomentazioni precedenti, senza affrontare e smontare specificamente il ragionamento logico-giuridico che la Corte d’Appello aveva utilizzato per respingerle.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella funzione stessa dell’impugnazione. La Cassazione ribadisce un principio consolidato: l’impugnazione deve essere una ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Non è un’occasione per ripetere le proprie tesi, ma per dimostrare dove e perché il giudice precedente ha sbagliato.

La Corte spiega che il ricorso deve instaurare un confronto puntuale con la sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il dissenso. Se il ricorso, come nel caso di specie, ignora completamente le argomentazioni della sentenza di appello e si limita a riproporre le stesse doglianze, viene meno la sua funzione essenziale. Diventa un atto sterile, incapace di innescare una revisione critica da parte del giudice superiore.

La Corte ha specificato che la motivazione della Corte d’Appello, sia sulla negazione delle attenuanti generiche sia su quella per speciale tenuità del danno (ritenendo un valore di oltre 230 euro non ‘tenue’), era logica, coerente e giuridicamente corretta. Pertanto, il ricorso non solo era ripetitivo, ma si scontrava anche con una motivazione che, in sede di legittimità, risultava incensurabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque affronti un processo penale. Proporre un ricorso, specialmente in Cassazione, richiede una strategia mirata e tecnicamente ineccepibile. Non è sufficiente reiterare le proprie ragioni. È indispensabile analizzare a fondo la sentenza che si intende impugnare, individuarne le presunte falle logiche o giuridiche e costruire un’argomentazione critica che le attacchi direttamente. Un approccio diverso non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Perché un ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre gli stessi motivi già presentati e respinti nel precedente grado di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni specifiche della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘reiterativo’?
Significa che il motivo è una semplice ripetizione di una doglianza già esaminata e decisa da un giudice precedente. Manca di una critica specifica contro la motivazione di quella decisione, rendendolo inefficace ai fini dell’impugnazione.

Qual è la conseguenza economica di un ricorso dichiarato inammissibile?
La persona che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso 3.000,00 euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8646 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8646 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONTEBELLUNA il 07/05/1970

avverso la sentenza del 13/11/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 novembre 2023 la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 10 gennaio 2023, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi cinque di reclusione ed euro 175,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 56 e 624 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, manifesta illogicità della motivazione in ordine alla mancata concessione in suo favore delle circostanze attenuanti generiche e dell’attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Deve essere osservato, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 5 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputata, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.2. Sotto altro profilo, poi, risulta parimenti congruo e logico ragionamento espresso dalla Corte di appello con cui è stato evidenziato come il valore della merce sottratta, pari ad oltre 230,00 euro, imponga l’esclusione della ricorrenza di un lucro di speciale tenuità, di rilievo ai sensi dell’art. 62 n cod. pen.

In ogni modo, l’indicata censura appare reiterativa di identica doglianza eccepita con l’atto di appello, ribadendo le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione,
à

cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.