Ricorso inammissibile: quando l'appello è ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla natura meramente ripetitiva dei motivi, già esaminati e respinti in appello, evidenziando la necessità di una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Ripetitivi

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non rappresenta una terza occasione per ridiscutere i fatti. La sua funzione è garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti, il rischio è una declaratoria di ricorso inammissibile. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questo principio.

Il Caso in Esame: Furto Aggravato e Appello alla Cassazione

Un individuo, condannato in primo grado e in appello per furto pluriaggravato di energia elettrica, ha presentato ricorso per Cassazione. La sua condanna era stata fissata a otto mesi di reclusione e 180 euro di multa. I giudici di merito avevano accertato che l’imputato, dopo la risoluzione del suo contratto di fornitura per morosità, continuava a usufruire di energia elettrica senza titolo.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha basato il suo ricorso su due motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge nella valutazione delle prove e nella motivazione della sentenza di condanna.
2. La mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti contestate, che avrebbe potuto portare a una riduzione della pena.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, rilevando un difetto fondamentale nella struttura stessa dell’impugnazione.

Il Primo Motivo: la Critica Apparente

La Corte ha osservato che il primo motivo di ricorso non era altro che una pedissequa reiterazione di quanto già sostenuto e motivatamente respinto dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le stesse difese, senza confrontarsi puntualmente con la motivazione del giudice d’appello, rende il motivo generico e, di conseguenza, inammissibile. Il ricorso era solo apparentemente critico, ma in realtà non svolgeva la sua funzione.

Il Secondo Motivo: la Discrezionalità del Giudice di Merito

Anche il secondo motivo, relativo al bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ricordato che la valutazione e la comparazione delle circostanze sono un giudizio di merito, tipicamente riservato al giudice del primo e del secondo grado. Questo giudizio può essere sindacato in Cassazione solo se viziato da illogicità manifesta o da un errore di diritto. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e adeguata per ritenere le attenuanti equivalenti alle aggravanti, basandosi sulla mancata conoscenza della quantità esatta di energia sottratta e sulla gravità non eclatante dei fatti. Tale motivazione, non essendo né arbitraria né illogica, sfugge al controllo di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. Un ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. I motivi devono essere specifici e devono confrontarsi criticamente con la sentenza che si intende impugnare. La semplice riproposizione dei motivi d’appello equivale a una mancata impugnazione, poiché non attacca le ragioni specifiche della decisione di secondo grado. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e coerente. In assenza di un vizio di legittimità, come una motivazione contraddittoria o una palese violazione di legge, la valutazione dei fatti e delle circostanze rimane insindacabile.

Conclusioni

Questa ordinanza sottolinea un’importante lezione pratica: per avere una possibilità di successo, il ricorso in Cassazione deve essere redatto con estrema cura, evitando di essere una mera copia dei precedenti atti difensivi. È necessario individuare i vizi specifici della sentenza d’appello – siano essi errori di diritto o difetti logici nella motivazione – e costruire su di essi un’argomentazione mirata. In caso contrario, il risultato sarà una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo l’impugnazione non solo inutile ma anche economicamente svantaggiosa.

Quando un motivo di ricorso per Cassazione viene considerato una ‘pedissequa reiterazione’?
Un motivo di ricorso è considerato una ‘pedissequa reiterazione’ quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel giudizio d’appello, senza sviluppare una critica specifica e puntuale contro le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione può rivedere il bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti fatto dal giudice di merito?
No, di regola la Corte di Cassazione non può rivedere tale bilanciamento. Si tratta di una valutazione discrezionale tipica del giudice di merito che sfugge al sindacato di legittimità, a meno che non sia basata su un ragionamento manifestamente illogico, arbitrario o in violazione di legge.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non ammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4023 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4023 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO ii DATA_NASCITA

uvv esu sentenza del – 1/0 2025 dela CORTE E D’APPELLO DI PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, che na parzialmente riformato quella del Tribunale palermitano, condannando il ricorrente all pena di mesi otto di reclusione ed euro 180,00 di multa in ordine al delitto di furto pluriaggra

Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in relazione ag artt. 192, 530, commi 1 e 2, 533, 546, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. e 624, 625, comma 1, c..2 cod. ben: – non è deducble in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvon nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Co di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quan omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto ricorso (Sez. 2, n. 42046 ce; 17/07/21u19, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Se2. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv 243838); d:
Considerato che lo stesso motivo è anche manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma lett e), cod. proc. pen., è quello che emerge da contrasto dello sviluppo argorrentafivo ci&:b sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento, ma la motivazione della sentenza impugnata

non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) c proc, pen.: in particolare le sentenze di merito, in doppia conforme, riferiscono che l’imput era presente all’atto della verifica; quella di primo grado, richiamata da quella di appello, rif dell’esistenza di un contratto di affitto stipulato dal COGNOME con i proprietari, a riprov stabilità della fruizione: inoltre ., 5 contratto per la fornitura antecedete era stato risolto per rnc u osim , ma COGNOME fo energ ia senza alcun contratto. Con l’insieme di tali elementi non si confronta in modo puntuale il motivo di ricorso, che per altro non deduce alcun travisamento in modo specifico;
Considerato che fl secondo motivo di r corso – che contesta violazione di legge ; ex art. 606 cod. oroc, nen. in ordine aia mancata applicazione deil’art 62-bis cod. pen. in considerazione degli artt. 69 e 133 cod. pen. – è anche in questo caso reiterativo. Il Giudice primo grado aveva riconosciuto le circostanze attenuanti generiche, ma ne escludeva la prevalenza. La Corte di Appello, sul punto ; si rimette alla medesima decisione, offrendo una v’aizione congrua ed adeguata (si vedano, pagg. 2 e 3, della sentenza impugnata) rilevando come i motivi che avevano fondato il primo giudizio di equivalenza – mancata conoscenza della quantità di energia prelevata, non eclatante gravità dei fatti – risultavano adeguati e gli elementi vengono nuovamente richiamati dal motivo di ricorso in esame. D’altro canto, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando un valutazione discre,zionaie tipica dei giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qua non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da suffici motivazione- come è nei caso in esame – tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenze si sia limitata a riterieria la più idonea a realizzare l’adeguatezza te n .cci -cn,: GLYPH U GLYPH .10713 ne; 25/92/2010, Contaido, Rv, 245931);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dC ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Presidente Così deciso il 17 dicembre 2025 Il consglieìre estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.