Ricorso inammissibile: quando l'appello è ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato avverso una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto in materia di sicurezza alimentare. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera riproposizione dei motivi già respinti in appello, mancando della necessaria critica argomentata al provvedimento impugnato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello Porta alla Sconfitta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede strategia, precisione e, soprattutto, originalità argomentativa. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di un errore comune: la semplice riproposizione dei motivi già discussi e respinti in appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo approccio sia destinato al fallimento, sottolineando la funzione essenziale dell’impugnazione come critica ragionata e non come mera ripetizione. Analizziamo il caso e le sue importanti lezioni.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria trae origine da una contestazione in materia di sicurezza alimentare. A un operatore del settore veniva imputata la violazione della legge per la presenza del batterio ischerichia coli in un campione di alimenti, in una quantità superiore di oltre tre volte il limite legale. I giudici di merito, sia in primo grado che in appello, pur riconoscendo la sussistenza del fatto, avevano concluso per la non punibilità dell’imputato ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale, ossia per la particolare tenuità del fatto.

Nonostante l’esito favorevole, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. L’obiettivo, del tutto legittimo, era quello di ottenere un’assoluzione piena per cancellare ogni traccia del procedimento dal proprio casellario giudiziale. Il motivo del ricorso si concentrava su un presunto vizio di motivazione della Corte d’Appello, accusata di non aver adeguatamente giustificato perché avesse ritenuto inattendibile la tesi difensiva.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato come i motivi presentati non fossero altro che una ‘pedissequa reiterazione’ delle doglianze già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello.

L’impugnazione, per essere ammissibile, deve assolvere a una funzione specifica: quella di una critica argomentata e mirata avverso il provvedimento che si contesta. Non può limitarsi a riproporre le stesse questioni senza confrontarsi con le ragioni esposte dal giudice del grado precedente. In questo caso, il ricorrente non ha attaccato la logica della sentenza d’appello, ma si è limitato a ripresentare la propria tesi, ignorando di fatto le argomentazioni dei giudici.

Le Motivazioni: La Mancanza di un Confronto Puntuale

La Corte Suprema ha chiarito che il contenuto essenziale di ogni atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato. Questo significa indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso. Riprodurre semplicemente il motivo d’appello equivale a ignorare la sentenza impugnata, privando il ricorso della sua unica funzione.

Nel merito, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione chiara: il superamento del limite di legge per l’ischerichia coli era stato accertato in misura notevole (2400 MPN contro un limite di 700 MPN). Inoltre, aveva giudicato ‘inverosimile’ l’ipotesi di una contaminazione accidentale del campione durante il trasporto, data la professionalità e la strumentazione adeguata dell’ente preposto al prelievo e all’analisi. Il ricorso, limitandosi a generiche considerazioni, non ha scalfito in alcun modo la coerenza di tale ragionamento, risultando quindi generico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto, ma un controllo sulla legittimità e sulla logicità della decisione impugnata. Per avere successo, l’atto deve essere concepito come un’analisi critica che smonta, pezzo per pezzo, le argomentazioni della corte inferiore. La mera ripetizione di difese già svolte non solo è inefficace, ma conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000 euro. La lezione è chiara: in Cassazione, non basta avere ragione, bisogna saperla argomentare in modo nuovo e specifico contro la sentenza che si intende demolire.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di legge. Nel caso specifico, è stato ritenuto tale perché si limitava a ripetere pedissequamente i motivi già presentati e respinti in appello, senza formulare una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza impugnata.

Un imputato può impugnare una sentenza di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’imputato ha un interesse concreto e legittimo a impugnare tale sentenza, poiché mira a rimuovere l’iscrizione del provvedimento dal proprio casellario giudiziale, ottenendo un’assoluzione piena.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del proponente, l’articolo 616 del codice di procedura penale prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questa vicenda, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40673 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40673 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22/04/2024 la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza del Tribunale di Napoli del 7/02/2023, che aveva dichiarato la non punibilità ex articolo 131-bis cod. pen. di COGNOME NOME in ordine al reato di cui all’articolo 5 I. 283/1962.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, lamentando vizio di motivazione in relazione al combinato disposto degli articoli 192 e 546 cod. proc. pen., nella parte in cui la Corte di appello non ha dato conto dei motivi per cui ha ritenuto inattendibile la prova contraria fornita dalla difesa relativamente alla presenza di ischerichia coli in uno solo dei campioni prelevati, motivando in modo apodittico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Va preliminarmente evidenziato come sussista l’interesse dell’imputato alla impugnazione avverso la sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto, anche laddove non siano dedotti possibili profili di efficacia della pronuncia nel giudizio civile o amministrativo di danno, sussistendo l’interesse dello stesso a rimuovere il pregiudizio derivante dall’iscrizione della sentenza nel casellario giudiziale (Sez. 3, n. 36687 del 29/05/2019, Gentile, Rv. 277666 01).

Ciò premesso, il ricorso si limita a riproporre pedissequamente la medesima doglianza già proposta con i motivi di appello e motivatamente disattesa dal giudice del gravame.

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217)

La funzione tipica dell’impugnazione, d’altro canto, è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli

elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente ‘attaccato’, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

La sentenza impugnata, infatti, chiarisce che per l’ischerichia coli è previsto per legge un limite-soglia di punibilità (700MPN) ed è stato accertato il superamento di oltre 3 volte di tale limite (2400 MPN); aggiunge che è inverosimile che durante il trasporto dei campioni sigillati da parte dell’ente a ciò preposto (e quindi munito di professionalità e strumentazione adeguata) si possa essere verificata una contaminazione del campione risultato fuori norma.

Il ricorso si limita a generiche considerazioni, senza attaccare la motivazione della sentenza, risultando pertanto generico.

Va doverosamente aggiunto che la giurisprudenza di questa Corte, contrariamente a quanto assunto dal ricorrente (Sez. 1, n. 7032 del 28/04/2000, COGNOME, Rv. 216182 – 01; Sez. 4, n. 36345 del 07/06/2005, Disperso, Rv. 232228 – 01; Sez. 4, n. 44779 del 02/10/2007, Consiglio, Rv. 238661 – 01) ritiene che allorché nella condotta tenuta siano ritenuti sussistenti gli estremi della «pericolosità per la salute pubblica», è esclusa l’applicabilità degli artt. 5 e 6 della legge n. 283 del 1962, restando le relative contravvenzioni assorbite nei delitti previsti dagli artt. 444 e 452 cod. pen..
Il pericolo per la salute pubblica è quindi pacificamente escluso dagli elementi costitutivi della contravvenzione in parola e la relativa deduzione e pertanto manifestamente infondata.

5. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen.,

l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ‘ A ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 27 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.