Ricorso inammissibile: quando l’appello è ripetitivo

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un appello non può essere una semplice fotocopia delle argomentazioni già presentate. Per essere accolto, deve contenere una critica specifica e motivata alla decisione che si intende contestare. Quando ciò non avviene, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese. Analizziamo questa ordinanza per capire meglio i contorni di questo principio.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per i reati di ricettazione e truffa. L’imputata, dopo aver visto confermata la sua condanna in secondo grado dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi principali del ricorso si concentravano su due punti: la richiesta di assorbimento del delitto di ricettazione in quello di truffa e la derubricazione della truffa da consumata a tentata. In sostanza, la difesa sosteneva che i fatti non fossero stati correttamente qualificati giuridicamente nei precedenti gradi di giudizio.

L’Analisi del Ricorso Inammissibile da parte della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha rilevato una carenza fondamentale nell’atto di impugnazione. I motivi presentati non erano altro che una “pedissequa reiterazione” delle doglianze già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. I giudici di secondo grado, infatti, avevano già fornito argomentazioni giuridiche corrette per spiegare perché la ricettazione e la truffa fossero due fattispecie distinte nel caso concreto e perché la truffa si fosse pienamente consumata con il conseguimento del profitto illecito (l’acquisto di un cellulare e di un computer) a danno della vittima.

Il ricorso, pertanto, è stato considerato non specifico. Invece di contestare con argomenti nuovi e pertinenti il ragionamento della Corte d’Appello, la ricorrente si era limitata a riproporre le stesse tesi, omettendo di assolvere alla funzione tipica del ricorso, che è quella di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici della Suprema Corte hanno basato la loro decisione sul principio consolidato secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici. Un motivo è specifico non solo quando indica le norme di legge che si ritengono violate, ma soprattutto quando confronta criticamente la propria tesi con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Se il ricorso ignora le motivazioni del giudice precedente e si limita a riproporre le stesse questioni, i motivi diventano solo “apparenti” e non reali.

In questo caso, la Corte d’Appello aveva chiaramente distinto il bene giuridico tutelato e il fatto tipico delle diverse fattispecie (ricettazione e truffa), motivando adeguatamente la propria decisione. Il ricorso, non confrontandosi con queste motivazioni, è risultato privo della necessaria specificità, portando inevitabilmente alla sua declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: il processo non è un loop in cui si possono ripetere all’infinito le stesse argomentazioni. Ogni grado di giudizio ha una sua funzione e il ricorso in Cassazione, in particolare, non è un terzo grado di merito, ma un giudizio sulla legittimità delle decisioni precedenti. Per questo motivo, è essenziale che l’atto di impugnazione si concentri sulle eventuali erroneità giuridiche della sentenza appellata, attraverso una critica puntuale e ragionata. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.