Ricorso inammissibile: quando l'appello è respinto

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per violazione di misure di prevenzione. La Corte ha stabilito che l’appello si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza muovere critiche specifiche, e introduceva per la prima volta una questione non sollevata nei gradi precedenti, rendendo l’intero ricorso non esaminabile nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Nel complesso mondo della giustizia penale, il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, un momento cruciale in cui si può contestare la legittimità di una sentenza. Tuttavia, non tutti i ricorsi vengono esaminati nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, sottolineando l’importanza di presentare argomentazioni specifiche e non introdurre questioni nuove a questo stadio del processo.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per la violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione, un reato previsto dall’art. 75, comma 2, del D.Lgs. 159/2011. La condanna era stata fissata a un anno di reclusione, con il riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti alla recidiva.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge penale e vizi di motivazione riguardo all’affermazione di colpevolezza.
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. Mancata motivazione sulla richiesta di esclusione della recidiva.

I Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato l’intero ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le ragioni di questa decisione si fondano su due principi cardine della procedura penale.

La Ripetizione di Argomenti Già Valutati

Il primo e il terzo motivo di ricorso sono stati considerati inammissibili perché si limitavano a riproporre le stesse critiche già avanzate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha evidenziato che il giudice di secondo grado aveva fornito una motivazione logica e coerente sia sulla colpevolezza dell’imputato (basata su un doppio e capillare controllo presso il suo domicilio che ne aveva accertato l’assenza), sia sulla recidiva (valorizzando i precedenti penali specifici e la sequenza costante di reati, indice di una crescente pericolosità sociale).

L’Introduzione di un ‘Motivo Inedito’

Il secondo motivo, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato dichiarato inammissibile perché “inedito”. Ciò significa che la questione non era mai stata sollevata nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione questioni che il giudice d’appello non ha potuto esaminare perché non gli sono state sottoposte.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte si basa su una logica procedurale rigorosa. Il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti o presentare nuove strategie difensive. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. Un ricorso inammissibile è tale proprio quando non si attiene a questi confini, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti o introducendo tardivamente nuove questioni.
La Corte ha specificato che le censure devono essere specifiche e critiche verso la motivazione del giudice precedente, non una mera ripetizione di doglianze già espresse. Inoltre, il principio che vieta i motivi inediti è posto a garanzia della progressione logica del processo, impedendo che questioni decisive vengano sollevate solo alla fine del percorso giudiziario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere mirato e tecnicamente impeccabile. Non basta essere in disaccordo con la decisione precedente; è necessario individuare vizi di legittimità specifici (violazioni di legge o palesi illogicità della motivazione) e argomentarli criticamente. La strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado, poiché le questioni non sollevate in appello non potranno, di regola, essere introdotte per la prima volta davanti alla Suprema Corte. La dichiarazione di inammissibilità comporta, oltre alla conferma della condanna, anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo ancora più evidente l’importanza di un approccio difensivo ponderato e strategico in ogni fase del giudizio.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre le medesime critiche già valutate e respinte dal giudice d’appello, senza una critica specifica alla motivazione, oppure quando introduce argomenti nuovi non discussi nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No. La Corte ha stabilito che tale motivo è inammissibile se ‘inedito’, ovvero se non è stato sottoposto alla cognizione della Corte d’Appello. Non si possono dedurre in Cassazione questioni su cui il giudice precedente ha omesso di pronunciarsi perché non gli erano state devolute.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1587 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1587 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOME il 26/06/1971

avverso la sentenza del 27/09/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari ha confermato la condanna resa dal Tribunale in sede, nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 75, comma 2, d. Igs. n. 159 del 2011, alla pena di un anno di reclusione, riconosciute le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva.

Considerato che i motivi dedotti (inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, in relazione alla dichiarazione di colpevolezza, mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione – primo motivo; inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, in relazione alla mancata applicazione dell’ad 131-bis cod. pen. – secondo motivo; mancanza di motivazione in relazione alla richiesta di esclusione della recidiva – terzo motivo) non sono consentiti in sede di legittimità perché devolvono censure che ripropongono le medesime critiche svolte con l’appello, già valutate dalla Corte territoriale e da questa disattese con ineccepibile ragionamento in punto di diritto, nonché con argomenti non raggiunti da specifica critica rispetto al contenuto della motivazione offerta dal giudice del gravame (cfr. seconda pagina ove la Corte territoriale specifica, quanto alla recidiva, che i precedenti penali sono valorizzati, ai fini richiesti, in quanto specifici ma soprattutto perché maturati con sequenza temporale pressocché costante, così da essere descritti come espressione di pericolosità spiccata crescente, nonché le convergenti sentenze di merito che, quanto alla ritenuta responsabilità penale del ricorrente, hanno rimarcato che il “doppio” controllo presso l’abitazione – quindi non soltanto attraverso il citofono – in orario in cui il ricorrente doveva trovarsi domicilio, era stato svolto con precisione, insistenza e capillarità tale da considerare certa l’assenza dell’imputato). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato, altresì, che il motivo circa la mancata applicazione della causa di non punibilità è inammissibile perché inedito, come si ricava dalla incontestata sintesi dei motivi di gravame resa dal provvedimento impugnato (cfr. Sez. 3, n. 16610 del 24/01/2017, COGNOME, Rv. 269632; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 5,n. 48416 del 06/10/2014, Dudaev, Rv. 261029, nel senso che non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia omesso di pronunziarsi perché non devolute alla sua cognizione).
Ritenuto che deriva, da quanto sin qui esposto, l’inammissibilità del ricorso, cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.