Ricorso inammissibile: quando l'appello è reiterativo

Un uomo, condannato per rapina aggravata in primo e secondo grado, presenta ricorso in Cassazione lamentando una motivazione carente da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, spiegando che le censure erano una mera ripetizione di quelle già respinte in appello e rappresentavano un tentativo non consentito di ottenere un nuovo esame del merito della vicenda. La condanna viene quindi resa definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Non si può chiedere alla Cassazione un terzo grado di giudizio

Quando un imputato viene condannato in primo grado e in appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, questo strumento ha dei limiti ben precisi. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta un principio fondamentale: non si può presentare un ricorso inammissibile semplicemente riproponendo le stesse argomentazioni già respinte, sperando in una nuova valutazione delle prove. Analizziamo la decisione per capire meglio i confini del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato sia dal Tribunale che dalla Corte di Appello per il reato di rapina aggravata. La sua colpevolezza era stata affermata sulla base di un solido quadro probatorio, che includeva:

* Le dichiarazioni della persona offesa;
* Il riconoscimento fotografico e quello avvenuto in aula durante il dibattimento;
* La corrispondenza tra la descrizione degli abiti dei rapinatori e del motociclo utilizzato con quanto dichiarato dalla vittima;
* Le immagini registrate dai sistemi di videosorveglianza;
* Le testimonianze della moglie della vittima e di un altro teste;
* Una perizia sulle caratteristiche fisiche del rapinatore, compatibili con quelle dell’imputato.

Nonostante la doppia sentenza conforme, l’imputato decideva di ricorrere in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la tesi del ricorrente

L’imputato basava il suo ricorso essenzialmente su due punti principali. In primo luogo, sosteneva che la motivazione della Corte d’Appello fosse solo “apparente”, una mera copia di quella del Tribunale, senza fornire una risposta reale e specifica alle critiche sollevate dalla difesa. In secondo luogo, lamentava la violazione di legge riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e al calcolo della pena per la continuazione tra i reati, ritenuto eccessivo. Sostanzialmente, si contestava il fatto che i giudici d’appello avessero confermato in toto la valutazione del primo giudice, sia sulla colpevolezza sia sulla pena, senza un’autonoma argomentazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni molto nette. I giudici supremi hanno spiegato che il ricorso era “meramente reiterativo”, ovvero si limitava a riproporre le stesse identiche questioni già sollevate e adeguatamente risolte dalla Corte di Appello.

La validità della motivazione “per relationem”

La Corte ha chiarito che non c’è nulla di sbagliato se un giudice d’appello, nel confermare una sentenza, si limita a fare proprie le motivazioni del giudice di primo grado, soprattutto quando queste sono complete e ben argomentate. Questa tecnica, nota come motivazione per relationem, è pienamente legittima e non viola il diritto dell’imputato a una decisione motivata, come confermato anche dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.

Il ruolo della Cassazione non è un terzo giudizio di merito

Il punto cruciale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo giudice” che può riesaminare le prove (testimonianze, video, perizie) e decidere se sono più o meno convincenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Nel caso specifico, l’imputato non ha evidenziato vizi di legittimità, ma ha tentato di sollecitare un’improponibile nuova valutazione delle prove, antagonista a quella già compiuta dai giudici di merito. Questo tipo di doglianze, che attaccano “la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità” della motivazione, sono inammissibili in sede di legittimità.

Anche riguardo alla pena, la Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero adeguatamente spiegato perché non concedere le attenuanti generiche, evidenziando la personalità trasgressiva e allarmante dell’imputato, e perché la pena fosse congrua.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Per essere ammissibile, un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse lamentele già esaminate e respinte, ma deve individuare specifici vizi di violazione di legge o di manifesta illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali vizi, la decisione dei giudici di merito, basata su una valutazione completa e coerente delle prove, diventa definitiva. La declaratoria di inammissibilità comporta, oltre alla conferma della condanna, anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è meramente reiterativo delle medesime questioni già sollevate e risolte in appello, oppure quando, invece di denunciare vizi di legge, mira a ottenere una nuova valutazione delle prove e del merito dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Un giudice d’appello può semplicemente confermare le motivazioni del giudice di primo grado?
Sì, il giudice di appello può, in linea di principio, limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata (motivazione per relationem), specialmente quando rigetta un ricorso. Questo non viola l’obbligo di motivare le decisioni, come confermato anche dalla giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.

Perché la Corte di Cassazione non ha riesaminato le prove come testimonianze e video?
La Corte di Cassazione non ha riesaminato le prove perché il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è valutare se una prova sia più o meno credibile, ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8960 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8960 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a Napoli avverso la sentenza in data 17/04/2023 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

sentita l’AVV_NOTAIO che, nell’interesse della parte civile PINK COGNOME NOME, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso e ha chiesto la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio;

dato atto che l’AVV_NOTAIO ha comunicato a mezzo EMAIL che non sarebbe stato presente per un sopravvenuto impegno professionale.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna la sentenza in data 17/04/2023 della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza in data 12/05/2022 del Tribunale di Napoli, che lo aveva condannato per il reato di rapina aggravata.

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 628, 61, comma primo, n. 2, 582 e 585 cod. pen…

COGNOME

(0(

Il ricorrente denuncia l’apparenza della motivazione perché si risolve nella mera dichiarazione di condivisione delle argomentazioni del primo giudice, così mancando una reale risposta alle censure difensive esposte con l’atto di appello.

A sostegno del motivo di appello vengono ripercorsi i contenuti delle censure esposte con l’atto di appello, in relazione ai singoli atti d’indagine, alle acquisizio dibattimentali e alle motivazioni del provvedimento impugnato.

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alle circostanze attenuanti generiche e alla continuazione.

Il ricorrente sostiene che la Corte di appello non si è attenuta ai principi fissati dalla Corte di cassazione in relazione alla possibilità di riconoscere circostanze attenuanti generiche.

Aggiunge che aveva chiesto alla Corte di appello di mitigare gli aumenti di pena applicati per la continuazione, ma i giudici del gravame, ancora una volta, si sono rifatti alla motivazione della sentenza di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo delle medesime questioni sollevate con l’atto di appello, affrontate e risolte dalla Corte di appello.

1.1. Il ricorrente si duole, sia in punto di responsabilità, sia in punto d trattamento sanzionatorio, del fatto che la Corte di appello si è limitata a rinviare alle argomentazioni della sentenza di primo grado.

A parte la manifesta infondatezza dell’assunto -rinvenendosi una puntuale, adeguata, compiuta e autonoma motivazione nella sentenza impugnata- va, comunque segnalato che la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha spiegato che, seppur l’articolo 6 § 1 della Convenzione obbliga i giudici a motivare le loro decisioni, tale obbligo non può essere inteso nel senso di esigere una risposta dettagliata a ciascun argomento (COGNOME c. Paesi Bassi, 19 aprile 1994, § 61), così che, rigettando un ricorso, il giudice di appello può, in linea di principio, limitarsi a propri i motivi della decisione impugnata (Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, NOME COGNOME c. Italia, 20 ottobre 2015; COGNOME c. Spagna, DATA_NASCITA).
Da qui la manifesta infondatezza della doglianza difensiva, anche per questa ragione, nella parte in cui si duole della motivazione per relationem.

1.2. Peraltro i motivi di ricorso si risolvono in una valutazione delle emergenze processuali alternativa e antagonista a quella dei giudici della doppia sentenza conforme, che: hanno ritenuto la responsabilità sulla base delle dichiarazioni della persona offesa accompagnate dal riconoscimento fotografico e dal riconoscimento in sede di dibattimento; hanno riscontrato le dichiarazioni della persona offesa con l’abbigliamento dei rapinatori e con il motociclo da loro utilizzato,

oltre che dalle immagini registrate dai sistemi di videosorveglianza. La Corte di appello ha altresì valorizzato le dichiarazioni della moglie della persona offesa e la testimonianza del teste COGNOME e oltre che le risultanze della perizia in relazione alle caratteristiche antropomorfiche del rapinatore e alla loro compatibilità con quelle dell’imputato.

Con riguardo al trattamento sanzionatorio, i giudici della doppia sentenza conforme hanno evidenziato come le generiche deduzioni difensive non avessero evidenziato alcun elemento a favore dell’imputato che, inoltre, dimostrava una personalità trasgressiva, allarmante e particolarmente esperta nella perpetrazione delle rapine. Da qui ha ricavato anche la congruità della pena inflitta, ivi compresi gli aumenti per la continuazione, anche in considerazione della recidiva esclusa del giudice di primo grado, così apportando un beneficio in punto di mitigazione della pena.
A fronte di ciò, le doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti materia.
1.3. Allora, va ricordato che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della vale probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).
Anche sotto tale profilo, dunque, la censura di non aver preso in esame tutti i singoli elementi risultanti in atti, costituisce una censura del merito della decisione in quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione delle emergenze processuali, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni elementi rispetto ad altri.

Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

L’esito dell’impugnazione importa anche la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla costituita parte civile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, che liquida in complessivi euro tremilaseicentottantasei, oltre accessori di legge.

Così deciso il 30 gennaio 2024 Il Consigliere estensore COGNOME

La , Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.