Ricorso inammissibile: quando l'appello è invalido

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per truffa. La sentenza chiarisce che l’inammissibilità dell’impugnazione, dovuta a motivi generici e infondati, impedisce al giudice di esaminare qualsiasi altra questione, inclusa la qualificazione giuridica del reato. Viene inoltre ribadito il principio del ‘favor querelae’, secondo cui la volontà di punire si presume anche in assenza di formule esplicite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega le Conseguenze

Presentare un’impugnazione in ambito penale è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile non solo porti a una conferma della condanna, ma precluda al giudice la possibilità di esaminare qualsiasi altro aspetto della vicenda processuale. Questo principio, noto come effetto devolutivo, ha conseguenze determinanti sull’esito del giudizio. Analizziamo la decisione per comprendere meglio i requisiti di un’impugnazione valida e gli errori da evitare.

I Fatti del Caso: La Condanna per Truffa

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di truffa, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, decideva di presentare ricorso per cassazione tramite il suo difensore, sollevando diverse questioni procedurali e di merito.

I Motivi del Ricorso: Querela Assente e Responsabilità Contestata

La difesa basava il ricorso su tre principali motivi:

1. Assenza della querela: Si sosteneva che l’atto che aveva dato inizio al procedimento fosse una mera denuncia e non una valida querela, necessaria per la procedibilità del reato di truffa.
2. Errata affermazione di responsabilità: Si contestava la ricostruzione dei fatti e le prove che avevano portato alla condanna, ritenendole insufficienti a dimostrare la colpevolezza.
3. Errata qualificazione giuridica: Si metteva in discussione la classificazione del fatto come truffa, suggerendo una diversa interpretazione giuridica.

Conseguenze del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La motivazione della Corte si concentra sulla manifesta infondatezza e sulla genericità dei motivi presentati. In particolare, i giudici hanno chiarito che un ricorso inammissibile agisce come un filtro che impedisce qualsiasi valutazione nel merito.

La Questione della Querela e il Principio del “Favor Querelae”

Sul primo punto, la Corte ha osservato che l’atto iniziale era esplicitamente qualificato come “denuncia/querela” e il firmatario come “denunciante/querelante”. Anche in presenza di dubbi, la giurisprudenza consolidata applica il principio del favor querelae: la volontà di punire della persona offesa non necessita di formule sacramentali e deve essere interpretata in modo da favorire la procedibilità dell’azione penale.

La Genericità degli Altri Motivi

Per quanto riguarda la responsabilità, la Corte ha giudicato il motivo aspecifico, in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte di Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Infine, il motivo sulla qualificazione giuridica non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio. La Corte ha ribadito che, essendo il ricorso inammissibile nella sua interezza, non era possibile esaminare d’ufficio tale questione. L’effetto devolutivo dell’impugnazione opera solo se l’atto è valido: in caso contrario, il giudice non acquisisce il potere di decidere su alcun punto della controversia.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha sottolineato che il sistema delle impugnazioni si basa sul principio dispositivo: sono le parti a dare impulso al procedimento e a delimitarne l’oggetto. Se l’atto di impugnazione è viziato al punto da essere dichiarato inammissibile, esso non è idoneo a investire validamente il giudice superiore della questione. Questa “chiusura” processuale ha un valore assorbente e preclude l’esame di qualsiasi altra doglianza, anche quelle che, in teoria, potrebbero essere rilevate d’ufficio, come una causa di non punibilità o un’errata qualificazione del reato. La decisione si allinea a un orientamento consolidato, citando precedenti pronunce, anche delle Sezioni Unite, che rafforzano questo principio di rigore formale a garanzia della corretta amministrazione della giustizia.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità e Validità dell’Impugnazione

Questa sentenza ribadisce una lezione fondamentale per la pratica legale: la redazione di un atto di impugnazione richiede la massima cura e specificità. Un ricorso generico, ripetitivo o che solleva questioni nuove inammissibilmente in sede di legittimità è destinato al fallimento. Le conseguenze di un ricorso inammissibile sono drastiche: non solo la condanna diventa definitiva, ma si perde anche l’opportunità di far valere eventuali altri vizi della sentenza. La decisione della Corte funge da monito sull’importanza di costruire un’impugnazione solida, pertinente e critica rispetto alle motivazioni del provvedimento che si intende contestare.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il giudice non entra nel merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Come interpreta la legge un atto se non è chiaro se sia una denuncia o una querela?
In caso di dubbio, si applica il principio del ‘favor querelae’. Ciò significa che il giudice interpreta l’atto nel modo più favorevole a riconoscere la volontà della persona offesa di perseguire penalmente il responsabile, anche se non sono state usate formule specifiche.

Se il ricorso è inammissibile, la Corte di Cassazione può comunque correggere un errore nella qualificazione giuridica del reato?
No. La sentenza stabilisce che l’inammissibilità del ricorso ha un effetto preclusivo totale. Impedisce al giudice di esaminare qualsiasi questione, incluse quelle che normalmente potrebbero essere rilevate d’ufficio, come l’errata qualificazione giuridica del fatto o la prescrizione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42855 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONTALBANO JONICO (MT) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla CORTE di APPELLO di POTENZA in data 24/01/2024.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, si è riportato al ricorso, chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Potenza ha confermato la condanna dell’imputato NOME COGNOME, dichiarato colpevole del reato di truffa, alla pena ritenuta di giustizia dal Tribunale di Matera.

Contro la predetta decisione ha proposto ricorso per cassazione il difensore del COGNOME, denunciando violazione di leggi e vizi di motivazione, per essere la necessaria querela assente, oltre che quanto all’affermazione di responsabilità ed alla qualificazione giuridica del fatto accertato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il motivo riguardante l’assenza della necessaria querela è manifestamente infondato, atteso che quella che il ricorrente definisce come mera denuncia reca in calce, nel primo foglio, l’espressa menzione sia della qualificazione dell’atto come “denuncia/querela”, sia della qualificazione dell’esponente come “denunciante/querelante”, ed è seguita dalla sottoscrizione (previa rituale rilettura e conferma) di quest’ultimo.

1.1. D’altro canto, se anche dovesse ritenersi che residuino profili di dubbio (in realtà insussistenti) in ordine alla natura del predetto atto, dovrebbe comunque trovare applicazione l’orientamento giurisprudenziale ormai consolidato (cfr., per tutte, Sez. 2, n. 5193 del 05/12/2019, dep. 2020, Feola, Rv. 277801 – 01), per il quale, in tema di reati perseguibili a querela, la sussistenza della volontà di punizione da parte della persona offesa non richiede formule particolari e, pertanto, può essere riconosciuta dal giudice anche in atti che non contengono la sua esplicita manifestazione, i quali, ove emergano situazioni di incertezza, vanno, comunque, interpretati alla luce del favor querelae.
Il motivo riguardante l’affermazione di responsabilità è privo di specificità, limitandosi a reiterare prospettazioni già motivatamente ed incensurabilnnente disattese dalla Corte di appello, valorizzando le precise e circostanziate dichiarazioni della p.o., dalle quali sono compiutamente emersi i raggiri posti in essere dall’imputato, causativi del danno lamentato dalla p.o. e del corrispettivo profitto percepito dall’imputato (v. f. 5 ss. della sentenza impugnata).

3. Il motivo riguardante la qualificazione giuridica del fatto accertato non è consentito, non essendo stato dedotto come motivo di appello e postulando una valutazione del fatto in termini e su circostanze non previamente valutati dai giudici del merito, essendo, peraltro, il ricorso nel resto inammissibile.

3.1. Va, in proposito, ribadito l’orientamento (cfr., per tutte, Sez. 2, n. 17235 de 17/01/2018, Tucci, Rv. 272651 – 01) per il quale la questione sulla qualificazione giuridica del fatto rientra tra quelle su cui la Corte di cassazione può decidere ex art. 609 cod. proc. pen. e, pertanto, può essere dedotta per la prima volta in sede di giudizio di legittimità, ma unicamente a condizione che l’impugnazione non sia inammissibile e per la sua soluzione non siano necessari accertamenti di fatto da svolgere ex novo.
Invero, quanto alla prima condizione, questa Corte ha già chiarito che «Il sistema delle impugnazioni (…) è contraddistinto comunque dal principio dispositivo, nel senso che è nella facoltà delle parti dare ingresso, attraverso un atto conforme ai requisiti di legge richiesti, al procedimento di impugnazione e delimitare i punti del provvedimento da sottoporre al controllo dell’organo giurisdizionale del grado successivo. Ne consegue che il momento di operatività dell’effetto devolutivo ope legis non può che coincidere con la proposizione di una valida impugnazione, che investa l’organo giudicante della cognizione della res iudicanda, con riferimento sia ai motivi di doglianza articolati dalle parti sia a quelli che, inerendo a questio rilevabili d’ufficio, si affiancano per legge ai primi. Laddove l’impugnazione è inammissibile, non può il giudice ex officio dichiarare l’esistenza di una causa di non punibilità, posto che la verifica negativa di ammissibilità dell’impugnazione, come si è detto, ha valore assorbente e preclusivo rispetto a qualsiasi altra indagine di merito» (cfr. Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818 – 01: in applicazione del principio, si è ritenuto che l’inammissibilità del ricorso per cassazione precluda la possibilità di rilevare d’ufficio, ai sensi degli art 129 e 609, comma secondo, c.p.p., l’estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede e neppure dedotta con i motivi di ricorso). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Trattasi, invero, di affermazioni di principio formulate con riferimento a diversa fattispecie, ma senz’altro valide anche con riferimento al tema in esame.

4. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente va condannato al pagamento delle spese processuali nonché (in presenza di profili di colpa quanto alla determinazione delle cause della dichiarata inammissibilità) al pagamento, in favore della Cassa delle ammende, di una sanzione pecuniaria determinata

equitativamente (tenuto conto della gravità dei predetti profili di colpa misura di euro tremila.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Roma, 22 ottobre 2024

Il Preldente est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.