Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un contribuente condannato per omessa dichiarazione dei redditi. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza dei motivi, tra cui una presunta irregolarità nella notifica, rivelatasi corretta, e la presentazione di censure nuove, mai sollevate in appello. La sentenza conferma la condanna e comporta per il ricorrente il pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma a titolo sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di un’Impugnazione Infondata

Presentare un’impugnazione è un diritto fondamentale, ma deve essere esercitato con cognizione di causa. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma può aggravare la posizione del ricorrente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio, analizzando un caso di reato tributario e sottolineando l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici, pertinenti e non pretestuosi.

I Fatti del Caso: Dall’Omissione Fiscale al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine dalla condanna di un contribuente per il reato di omessa dichiarazione dei redditi, previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. L’imputato non aveva presentato la dichiarazione per l’anno d’imposta 2012, evadendo un’imposta di oltre 67.000 euro. La Corte d’Appello, pur riconoscendo le circostanze attenuanti generiche, aveva ridotto la pena a otto mesi di reclusione, confermando però la confisca della somma evasa. Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa con Scarse Fondamenta

La difesa ha tentato di smontare la sentenza di condanna adducendo tre vizi:

1. Vizio procedurale: Si lamentava l’omessa notifica all’imputato dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare, sostenendo che ciò costituisse una nullità assoluta.
2. Vizio di motivazione sulla responsabilità: Si contestava la sussistenza degli elementi materiale e soggettivo del reato, argomentando che la prova dell’evasione non fosse stata adeguatamente fornita.
3. Vizio di motivazione sulla pena: Si criticava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura più ampia e il trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha rigettato l’intero ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. L’analisi dei giudici è stata puntuale su ogni motivo sollevato, evidenziando le carenze strutturali dell’impugnazione.

La Correttezza della Notifica

Il primo motivo è stato facilmente smontato. Dagli atti processuali è emerso chiaramente che l’imputato aveva eletto domicilio presso il suo difensore di fiducia. La notifica dell’avviso di udienza preliminare era stata regolarmente inviata e ricevuta tramite PEC dall’avvocato domiciliatario. La Corte ha quindi concluso che non vi era alcuna nullità, poiché la notifica era avvenuta nel rispetto delle forme di legge e nel luogo scelto dall’imputato stesso.

La Novità e Genericità degli Altri Motivi

Anche gli altri due motivi sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha rilevato che la questione sulla sussistenza del reato non era mai stata sollevata nell’atto di appello, che si era concentrato unicamente sul trattamento sanzionatorio. Introdurre tale argomento per la prima volta in Cassazione costituisce un motivo nuovo, come tale non consentito. Infine, la censura sulla pena è stata ritenuta del tutto generica, dato che le attenuanti erano già state concesse e la pena ridotta in appello, senza che il ricorrente fornisse argomenti specifici per giustificare un trattamento ancora più favorevole.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su principi procedurali cardine. Un ricorso inammissibile si configura quando i motivi sono palesemente infondati, pretestuosi o non consentiti dalla legge, come nel caso di censure proposte per la prima volta in Cassazione. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove si possono riproporre valutazioni sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Un punto cruciale evidenziato dalla sentenza è che l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare eventuali cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione. Poiché non si instaura un valido rapporto processuale, il giudice non può esaminare il merito della questione, cristallizzando di fatto la condanna.

Le conclusioni

Questa sentenza offre importanti lezioni pratiche. Innanzitutto, sottolinea la necessità di strutturare le impugnazioni in modo rigoroso, sollevando tutte le censure pertinenti già in sede di appello. In secondo luogo, dimostra che un ricorso presentato senza solide basi giuridiche non solo è destinato al fallimento, ma comporta conseguenze negative per il ricorrente. La dichiarazione di inammissibilità, infatti, comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata a 3.000 euro. In sintesi, un’impugnazione non è un tentativo da fare alla leggera, ma un atto che richiede specificità, pertinenza e fondamento giuridico per evitare di aggravare la propria posizione.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene sollevato in appello ma solo in Cassazione?
La Corte di Cassazione lo considera un motivo ‘nuovo’ e, come tale, inammissibile. Le questioni devono essere devolute gradualmente nei vari gradi di giudizio.

Un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare la prescrizione del reato?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata, la manifesta infondatezza del ricorso non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di dichiarare cause di non punibilità come la prescrizione, anche se maturata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, determinata equitativamente dalla Corte, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39491 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

SENTENZA GLYPH

°gg i,

26 OTT. 2024

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Macheno il DATA_NASCITA

t avverso la sentenza del 06/11/2023 della Corte d’appello di Milano VUNZKYN visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; GLYPH Ltia udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procu generale NOMEAVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del Tribu di Monza, emessa all’esito del giudizio abbreviato, previo riconoscimento d circostanze attenuanti generiche, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME Carl reato di cui all’art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo EE) in relazione all presentazione della dichiarazione dei redditi per l’anno 2012, con evasione di imp per C 67.273,80, commesso in Giussano il 30/12/2013, a mesi otto di reclusion Con la medesima sentenza era stata confermata la confisca della somma di denaro pari a C 67.273,80. GLYPH
o’*

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia e ne ha chiesto l’annullamento deducendo tre motivi di ricorso.

Violazione di legge processuale in relazione agli artt. 178 cod.proc.pen. omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare all’imputato. Nullità assoluta.

Vizio di motivazione in relazione all’affermazione della responsabilità penale per il reato di cui all’art. 10 – quater d.lgs 10 marzo 2000, n. 74, assenza di elemento materiale e soggettivo. Non sarebbe stata dimostrata l’inesistenza del credito, e, tutt’al più, potrebbe il fatto essere sussumibile nell’ipotesi di cui al comma 1, in presenza di credito non spettante. La sentenza impugnata avrebbe tratto la prova del reato di compensazione indebita nonostante avesse rilevato la omessa presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali a fini IRAP per gli anni 2017 e 2018, da cui l’impossibile di configurare il reato perché non identificati e quantificati i crediti Ir Mancherebbe infine la motivazione sull’elemento soggettivo del reato.
Vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche e sul trattamento sanzionatorio.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta con cui ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Manifestamente infondato è il primo motivo di ricorso con cui si deduce la nullità assoluta per omessa notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare all’imputato.

Risulta dagli atti, acquisiti dalla Corte di cassazione a seguito di rinvio disposto all’udienza del 18 luglio 2024, e trasmessi a Questa Corte dal giudice del merito, che il ricorrente aveva eletto domicilio presso il difensore di fiducia AVV_NOTAIO (cfr. avviso di fissazione udienza preliminare), che l’avviso di fissazione dell’udienza preliminare avanti al Giudice RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari del Tribunale di Monza è stato notificato, a mezzo pec, all’avvocato domiciliatario (cfr. relata di notificazione in atti da cui risulta chiaramente che il destinatario dell’atto – avviso di udienza preliminare – era l’imputato COGNOME e la notificazione era effettuata all’AVV_NOTAIO quale domiciliatario, accettata il 05/11/2018).
Il ricorrente non ha mai messo in discussione l’esistenza e la validità dell’elezione di domicilio, né ha mai allegato un mutamento.

Infine, dal verbale di udienza preliminare, in data 11/01/2029, risulta destituita di ogni fondamento anche l’affermazione difensiva secondo cui l’eccezione sarebbe stata sollevata nel corso dell’udienza preliminare, risultando, per contro, che

I , era presente l’AVV_NOTAIO che sollevava unicamente la “diversa” eccezione della

notifica dell’avviso ex art. 415 bis cod.proc.pen.

La censura appare manifestamente infondata.

3.11 secondo motivo di ricorso è inammissibile perchè non si congiunga con la decisione impugnata essendo così privo di specificità estrinseca.

Il ricorrente, invero, era stato prosciolto dal reato di cui all’art. 10 – quate d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo DD) per essere estinto per prescrizione dal Giudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Monza. Non risulta che avesse impugnato tale proscioglimento con l’atto di appello. L’atto di appello, inoltre, come evidenziato a pag. 19 della sentenza impugnata, non contestava l’affermazione della responsabilità e aveva sollevato un unico motivo sul trattamento sanzionatorio, sicchè il motivo è inammissibile perché non devoluto in appello e dunque nuovo.
Allo stesso modo è inammissibile il secondo motivo di ricorso. Le circostanze attenuanti generiche sono state riconosciute dal giudice dell’impugnazione e la pena, come determinata dal giudice di primo grado, è stata ridotta nella misura di un terzo. Nel resto la censura sul trattamento sanzionatorio è del tutto generica.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione per manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod proc. pen., ivi compresa la prescrizione intervenuta nelle more del procedimento di legittimità al 30/12/2023 (Sez. 2, n. 28848 dell’08/05/2013, Ciaffoni, Rv. 256463).

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 24/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.