Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

Un soggetto, condannato per il reato di lesioni personali aggravate, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l’errato calcolo della prescrizione, vizi di motivazione sulla responsabilità e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto tutti i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati. Tale decisione ha impedito la dichiarazione di prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d’appello, e ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: le conseguenze sulla prescrizione del reato

Presentare un’impugnazione in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio per chi è stato condannato, ma non tutte le strade portano a una revisione della sentenza. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto senza un’analisi nel merito, ma può avere conseguenze significative, come quella di bloccare la dichiarazione di prescrizione del reato. L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre un chiaro esempio di questo principio, delineando i confini entro cui un ricorso può essere considerato valido.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un imputato condannato dalla Corte d’Appello a tre anni di reclusione per il reato di lesioni personali aggravate. La difesa ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, basando la propria strategia su tre motivi principali: la presunta intervenuta prescrizione del reato, vizi nella motivazione della sentenza di condanna e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: l’intero ricorso era inammissibile perché manifestamente infondato. Vediamo nel dettaglio perché ogni doglianza è stata respinta.

Il Calcolo Errato della Prescrizione

Il primo motivo si basava sull’idea che il reato fosse ormai estinto per prescrizione. La Corte ha smontato questa tesi con un calcolo preciso. Al termine massimo di prescrizione di sette anni, andava aggiunto un ulteriore periodo per l’interruzione (un quarto, pari a un anno e nove mesi) e un periodo di 64 giorni per la sospensione dei termini processuali dovuta all’emergenza Covid. Sommando tutti questi periodi, alla data della pronuncia della Corte d’Appello il reato non era affatto prescritto. La doglianza era, quindi, palesemente infondata.

La Genericità dei Motivi sulla Responsabilità e il ricorso inammissibile

Il secondo motivo contestava l’affermazione di responsabilità dell’imputato. Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, definendolo generico, aspecifico e infondato. La sentenza d’appello aveva argomentato in modo adeguato e logico le ragioni della condanna, basandosi sulle prove raccolte. Il ricorso, invece, non individuava vizi di legge specifici, ma tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la difesa lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la decisione del giudice di merito sul punto è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non manifestamente illogica. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva giustificato il diniego facendo riferimento alla gravità e alla brutalità delle modalità del fatto criminoso. Tale motivazione è stata ritenuta sufficiente e adeguata, rendendo anche questo motivo inammissibile.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o stabilire come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e coerente.

In questo caso, tutti i motivi di ricorso si sono rivelati tentativi di ottenere una nuova valutazione dei fatti, mascherati da presunti vizi di legge. Il calcolo della prescrizione era un errore matematico, la critica alla motivazione sulla colpevolezza era generica e la questione sulle attenuanti era già stata logicamente risolta. La manifesta infondatezza di ogni singola doglianza ha quindi portato a una declaratoria di inammissibilità dell’intero ricorso.

Le Conclusioni

La conseguenza più importante di un ricorso inammissibile è l’effetto preclusivo sulla prescrizione. Come stabilito dalle Sezioni Unite, un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale d’impugnazione. Pertanto, la Corte non può rilevare e dichiarare la prescrizione del reato che sia maturata successivamente alla sentenza impugnata. L’imputato, presentando un ricorso palesemente infondato, perde la possibilità di beneficiare dell’estinzione del reato. Oltre a ciò, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questa pronuncia serve da monito: le impugnazioni devono essere fondate su solidi argomenti giuridici, altrimenti si trasformano in un costo per il ricorrente e non fermano l’esecuzione della pena.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non specifici, o manifestamente infondati, ovvero quando non rispettano i requisiti procedurali richiesti dalla legge e tentano di ottenere una nuova valutazione dei fatti anziché contestare vizi di legittimità.

Un ricorso inammissibile può impedire la dichiarazione di prescrizione del reato?
Sì. Secondo un principio consolidato, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso preclude la possibilità per la Corte di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente alla data della sentenza impugnata, poiché non si instaura un valido rapporto di impugnazione.

Il giudice deve considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. La Corte ha ribadito che, per motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi (in questo caso, la gravità e la brutalità del fatto), ritenendo così implicitamente superati o disattesi tutti gli altri elementi favorevoli dedotti dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38716 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38716 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che, con l’impugnata sentenza, la Corte d’Appello di Campobasso, decidendo in sede di rinvio dalla Cassazione, ha, in parziale riforma della sentenza di primo grado, dichiarato NOME responsabile del reato di cui agli artt. 582, 583 comma 1 , n. 1 cod. pen. cod. pen., e lo ha condannato alla pena di tre anni di reclusione;

letta la memoria difensiva telematicamente depositata con la quale si insiste per l’accoglimento dei motivi di ricorso;

considerato che il primo motivo proposto (violazione di legge e mancanza di motivazione in ragione della mancata dichiarazione di non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato) devolve doglianza manifestamente infondata: ed invero, tenuto conto che il reato per cui si procede è stato commesso in data 18 gennaio 2016, al termine massimo di prescrizione di sette anni deve essere aggiunto l’ulteriore periodo di interruzione di un quarto previsto dall’art. 161, comma 2, pari ad un anno e mesi 9, per complessivi anni 8 e mesi 9, nonché l’ulteriore periodo di giorni 64 quale “sospensione covid” ai sensi dell’art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, di talché alla data della pronuncia della Corte d’appello, il 12 dicembre 2024, il reato de quo non era prescritto;
ritenuto che il secondo motivo, con cui si contesta vizio di motivazione con riferimento all’affermazione di responsabilità dell’imputato, è inammissibile in quanto generico, aspecifico e manifestamente infondato, a fronte di un apparato argomentativo della sentenza d’appello che argomenta adeguatamente in ordine alla sussistenza del fatto ascritto all’imputato (pagg. 2, 3); né la Corte d’appello doveva rinnovare l’istruttoria dibattimentale ex art. 603 cod. proc. pen., non avendo diversamente valutato, rispetto alla sentenza di proscioglimento, per l’errata declaratoria di estinzione per prescrizione del contestato delitto, le fonti di prova dichiarative poste a fondamento della decisione;
considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è inammissibile in quanto generico ed aspecifico: la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è infatti giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità (gravità e brutalità delle modalità del fatto criminoso), circostanza che rende la statuizione in parola insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri
da tale valutazione (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, COGNOME e altri, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, Rv. 248244);

osservato che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, non consentendo il formarsi di un valido rapporto di impugnazione, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.