Ricorso inammissibile: quando l’appello è infondato

Ricorso Inammissibile: L’Importanza dei Motivi d’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione richiede strategia, precisione e il rispetto di rigidi paletti procedurali. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa naufragare, portando a un ricorso inammissibile. La vicenda riguarda un cittadino condannato per resistenza a pubblico ufficiale che si è visto respingere il proprio ricorso per una combinazione di motivi infondati ed errori procedurali.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello per il reato previsto dall’art. 337 del codice penale, ovvero resistenza a un pubblico ufficiale. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della condanna. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con una severa valutazione da parte dei giudici di legittimità.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati dal ricorrente e li ha giudicati sotto due profili distinti, entrambi negativi. L’esito è stata una declaratoria di inammissibilità, che di fatto impedisce alla Corte di entrare nel merito della questione.

Motivi Generici e Manifestamente Infondati

In primo luogo, la Corte ha osservato che i motivi del ricorso erano “non consentiti dalla legge in sede di legittimità” e, in ogni caso, “manifestamente infondati”. Questo significa che le argomentazioni sollevate non erano adeguate a un giudizio di Cassazione, che non può riesaminare i fatti come un terzo grado di merito, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse già motivato la condanna in modo “logico, coerente e puntuale”, rendendo le critiche del ricorrente pretestuose.

L’Errore Procedurale: Argomenti Nuovi non Ammessi

Il secondo e decisivo punto riguarda un errore procedurale cruciale. Il ricorrente ha sollevato in Cassazione due questioni specifiche:
1. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. La contestazione sul mancato riconoscimento della recidiva.

La Corte ha rilevato che questi due argomenti non erano mai stati presentati nel precedente giudizio d’appello. In ambito processuale, vige il principio secondo cui non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione motivi che dovevano essere sollevati nei gradi di merito. Questo errore ha precluso qualsiasi possibilità di discussione su tali punti, contribuendo in modo determinante a rendere l’intero ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sottolineando la duplice criticità dell’impugnazione. Da un lato, la genericità e l’infondatezza delle censure mosse alla logicità della sentenza impugnata. Dall’altro, il grave vizio procedurale di aver introdotto doglianze nuove, non sottoposte al vaglio del giudice d’appello. La combinazione di questi elementi ha portato i giudici a concludere che il ricorso non superava il vaglio preliminare di ammissibilità, un filtro necessario per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e il rispetto delle regole processuali.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze concrete e onerose per il ricorrente. Non solo la condanna è diventata definitiva, ma l’imputato è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo caso insegna una lezione fondamentale: le impugnazioni devono essere formulate con rigore, basandosi su motivi specifici e pertinenti al grado di giudizio, sollevando tutte le questioni rilevanti al momento opportuno. Introdurre argomenti nuovi in Cassazione o presentare critiche generiche è una strategia destinata al fallimento.