Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. I motivi, incentrati su presunti vizi procedurali come il rigetto di un rito abbreviato condizionato e la mancata riunione dei procedimenti, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando i motivi di appello non superano il vaglio della Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non tutte le impugnazioni vengono esaminate nel merito. Un ricorso inammissibile viene respinto per ragioni procedurali o per la manifesta infondatezza dei motivi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come e perché un ricorso possa essere dichiarato tale, analizzando questioni cruciali come il rito abbreviato condizionato e la prescrizione.

Il caso in esame: dalla condanna al ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un imputato condannato in primo grado e in appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali (artt. 337 e 582 c.p.). Non accettando la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su tre motivi principali: vizi procedurali, erronea valutazione degli elementi del reato e mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte Suprema, tuttavia, ha ritenuto tutti i motivi non meritevoli di accoglimento, dichiarando il ricorso inammissibile.

Analisi del ricorso inammissibile: rito abbreviato e prescrizione

Il primo motivo di ricorso era il più articolato e toccava diversi punti procedurali:

1. Rigetto del rito abbreviato condizionato: L’imputato si doleva del fatto che il giudice di primo grado avesse respinto la sua richiesta di essere giudicato con rito abbreviato, a condizione che venisse ascoltato un testimone a difesa. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, sottolineando un aspetto decisivo: dopo il rigetto, l’imputato aveva optato per un rito abbreviato “secco” (non condizionato), senza più insistere sull’audizione del teste. Secondo un consolidato principio giurisprudenziale, questa scelta preclude la possibilità di lamentarsi successivamente della mancata ammissione della prova.

2. Mancata riunione dei procedimenti: L’imputato lamentava anche che non fossero stati riuniti due procedimenti a suo carico. La Corte ha respinto la censura, spiegando che i due processi non si trovavano nello stesso stato e grado, condizione necessaria per la riunione. In ogni caso, la violazione delle norme sulla riunione non comporta la nullità della sentenza.

3. Prescrizione del reato: La difesa sosteneva che il reato fosse ormai prescritto. La Corte ha verificato che il termine di prescrizione (sette anni e sei mesi nel caso specifico) sarebbe scaduto dopo la data della sentenza d’appello. Poiché il ricorso inammissibile blocca il corso del processo, la prescrizione maturata successivamente alla pronuncia di secondo grado non può essere dichiarata in sede di legittimità.

Gli altri motivi di ricorso e la loro valutazione

Il secondo motivo, relativo alla sussistenza del reato di resistenza e alla mancata applicazione della causa di giustificazione della reazione a un atto arbitrario (art. 393-bis c.p.), è stato giudicato come una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dai giudici di merito. Infine, il terzo motivo, sulla negazione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la Corte d’Appello aveva motivato la sua decisione in modo logico, basandosi sui precedenti penali dell’imputato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano, a vario titolo, manifestamente infondati o riproduttivi di censure già disattese. La decisione sul rito abbreviato condizionato si allinea alla giurisprudenza che richiede coerenza processuale all’imputato: la scelta di un rito alternativo successivo sana il precedente rigetto. La questione della prescrizione, invece, ribadisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso cristallizza la situazione giuridica al momento della sentenza d’appello, impedendo all’imputato di beneficiare del tempo trascorso per l’esame del suo ricorso infondato.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’importanza di formulare motivi di ricorso specifici, pertinenti e non meramente ripetitivi. Un ricorso inammissibile non solo non porta a una revisione della sentenza nel merito, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che le scelte strategiche compiute durante il processo, come la rinuncia a insistere su una richiesta probatoria dopo un rigetto, hanno conseguenze definitive e non possono essere rimesse in discussione in sede di legittimità. Infine, evidenzia come l’istituto della prescrizione non possa essere invocato quando il ricorso stesso è privo dei requisiti minimi per essere esaminato.

Se il giudice rigetta la richiesta di rito abbreviato condizionato, posso lamentarmene in appello anche se poi ho scelto un rito abbreviato ‘secco’?
No. Secondo la Corte, se a seguito del rigetto della richiesta condizionata l’imputato chiede di procedere con un rito abbreviato non condizionato (‘secco’), non può più dedurre come motivo di gravame la mancata ammissione della prova a cui aveva subordinato la richiesta iniziale.

La mancata riunione di due procedimenti penali costituisce un motivo valido per annullare la sentenza?
No. La Cassazione chiarisce che l’inosservanza delle norme sulla riunione dei processi, specialmente quando questi non si trovano nel medesimo stato e grado, non è sanzionata con la nullità e non costituisce un mezzo di impugnazione contro il provvedimento.

Un ricorso inammissibile può impedire la dichiarazione di prescrizione del reato?
Sì. La Corte conferma il principio consolidato per cui l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato che sia maturata in un momento successivo alla pronuncia della sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26465 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26465 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CARBONIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso di COGNOME NOME e letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato

OSSERVA

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso, afferenti alla condanna del ricorrente per i reati di cui agli artt. 337 e 582 cod. pen., sono inammissibili;

Considerato, invero, che le questioni oggetto del primo motivo risultano manifestamente infondate, dal momento che:

quanto al primo profilo, con cui si censura l’illegittimità dell’ordinanza di rigetto della richiesta di rito abbreviato condizionato all’audizione del teste a difesa, il relativo motivo risulta fin dall’origine infondato, poiché il ricorrente aveva richiesto – in subordine all’ammissione del rito condizionato – il giudizio abbreviato c.d. “secco” e, in ogni caso, non ha effettuato la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale al fine di ascoltare il teste. La sentenza impugnata ha quindi fatto buon governo del principio secondo cui «qualora l’imputato, a seguito del rigetto della richiesta di giudizio abbreviato condizionato ad una integrazione probatoria, non riproponga tale richiesta prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado (come previsto dalla sentenza della Corte costituzionale n. 169 del 2003, dichiarativa della parziale incostituzionalità dell’art. 438, comma 6, cod. proc. pen.), ma chieda, invece, di definire il processo con giudizio abbreviato non condizionato, la mancata ammissione della prova cui era subordinata l’iniziale richiesta non può essere dedotta come motivo di gravame» (Sez. 1, n. 12818 del 14/02/2020, Bergmann, Rv. 279324 – 01);
quanto al profilo afferente all’omessa riunione dei procedimenti, la relativa richiesta era fin dall’origine infondata, risultando pertanto corretta e immune da censure l’ordinanza resa dal giudice di primo grado all’udienza del 10/01/2018, che ha rigettato la richiesta dal momento che i due procedimenti non si trovavano nel medesimo stato e grado; va rilevato che, in ogni caso, «in tema di riunione e separazione dei processi, nel caso di inosservanza degli artt. 17, 18 e 19 cod. proc. pen. non è prevista alcuna sanzione di nullità, né alcun
mezzo di impugnazione avverso il relativo provvedimento» (Sez. 3, n. 17368 del 31/01/2019, NOME, Rv. 275945 – 02);

quanto alla censura afferente alla prescrizione, rileva questa Corte come, pur avendo la Corte d’appello considerato la recidiva (invece dichiarata “non applicata” dal Tribunale) ai fini del calcolo del termine di prescrizione, comunque i reati non era ancora prescritti al momento dell’emissione della sentenza d’appello, dal momento che il termine di prescrizione – pari a sette anni e sei mesi, considerati gli atti interruttivi – scadeva in data 07/02/2024, successivamente quindi alla sentenza d’appello, emessa il 20/11/2023; e, come è noto, l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude di rilevare in questa sede la prescrizione maturata dopo la pronuncia di appello (cfr. Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266 – 01).
Ritenuto che il secondo motivo, con cui si censurano vizi di violazione di legge e di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 337 cod. pen., nonché all’omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all’art. 393-bis cod. pen., è riproduttivo di profili censura già adeguatamente vagliati e disattesi con adeguati argomenti giuridici dal giudice di merito, che, con corretta ed esaustiva motivazione, ha ritenuto la condotta del ricorrente, per come accertata, pienamente integrante il reato de quo e non scriminata ex art. 393-bis cod. pen.(cfr. sentenza impugnata, pag. 2);
Considerato, infine, che il terzo motivo, afferente all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato, dal momento che la Corte d’appello, con motivazione immune da vizi sindacabili in sede di legittimità, ha ritenuto ostativi alla concessione di tale beneficio i precedenti penali del ricorrente nonché l’insussistenza di elementi positivamente valorizzabili;

Ritenuto che il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.