Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per essersi rifiutato di sottoporsi ad accertamenti sull’uso di sostanze stupefacenti. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e assertivi. La Corte ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile per manifesta infondatezza non consente di dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: cosa succede quando i motivi sono troppo generici?

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede precisione e argomentazioni solide. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando un appello è vago e assertivo, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questa decisione non solo conferma la condanna, ma blocca anche la possibilità di beneficiare della prescrizione. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conseguenze legali.

I fatti del caso: il rifiuto di sottoporsi al test antidroga

Il caso ha origine dalla condanna di un automobilista per il reato previsto dall’articolo 187, comma 8, del Codice della Strada. L’imputato si era rifiutato di sottoporsi agli accertamenti sanitari richiesti per verificare un eventuale stato di alterazione psicofisica dovuto all’assunzione di sostanze stupefacenti. La condanna, emessa in primo grado, era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello, la quale aveva ritenuto pienamente provato il rifiuto e rispettato l’obbligo di informare l’imputato del suo diritto di essere assistito da un legale.

Le ragioni del ricorso: una difesa generica e assertiva

Non soddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione. La difesa ha lamentato presunti vizi della sentenza, quali illogicità, contraddittorietà e difetti di motivazione. In sostanza, si sosteneva che i giudici di merito non avessero valutato correttamente le prove, basando la loro decisione su elementi generici e incerti e creando una sorta di presunzione di colpevolezza a danno dell’imputato. Tuttavia, queste censure sono state formulate in modo del tutto generico, senza una critica puntuale e specifica alle argomentazioni della sentenza impugnata.

La decisione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo i giudici supremi, i motivi presentati erano “manifestamente infondati”, “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. In pratica, il ricorso non era altro che una riproposizione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza. La Corte ha sottolineato che un ricorso in Cassazione non può limitarsi a denunciare vizi generici, ma deve indicare in modo specifico le ragioni di diritto e i fatti a sostegno delle proprie tesi.

Le motivazioni: perché un ricorso inammissibile blocca la prescrizione

La parte più significativa della decisione riguarda il rapporto tra inammissibilità e prescrizione. La difesa non aveva sollevato la questione, ma la Corte ha voluto precisare un principio consolidato nella giurisprudenza. Quando un ricorso è inammissibile a causa della manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione del reato, che siano maturate dopo la sentenza d’appello. In altre parole, un ricorso “temerario” o palesemente infondato preclude all’imputato la possibilità di beneficiare del tempo trascorso per estinguere il reato.

Le conclusioni: le conseguenze pratiche della decisione

Le implicazioni di questa ordinanza sono chiare e severe. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche due ulteriori conseguenze per il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale:
1. La condanna al pagamento di tutte le spese processuali.
2. La condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della cassa delle ammende, in quanto non è stata ravvisata l’assenza di colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.

Questa decisione serve da monito: l’accesso alla giustizia di legittimità è un diritto che deve essere esercitato con serietà e rigore, presentando motivi di ricorso specifici e ben argomentati, pena conseguenze processuali ed economiche molto gravose.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, privi di specificità, meramente assertivi e non si confrontano criticamente con le argomentazioni della decisione impugnata, limitandosi a riproporre censure già respinte.

Cosa succede se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma il ricorso è inammissibile?
La Corte chiarisce che l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10353 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10353 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CASSANO ALLO IONIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe per il reato di cui all’art. 187 co. 8 D. Lg. Vo 8 aprile 1992 n. 28 deducendo illogicità, contraddittorietà e vizio motivazionale. Nello specifico, il r corrente lamenta l’assenza della valutazione della prova, in quanto sarebbero state disattese risultanze probatorie certe ed oggettive, specie in ordine all’acquisizione della prova, basandosi su dati di fatto ed elementi del tutto generici ed incerti, elaborando una sorta di presunzione sfavorevole in danno dell’imputato e travisando i fatti. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Il motivo in questione, inoltre, è riproduttivo di profili di censura già adegua tamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare si è sottolineato come non potesse essere condivisa la censura con la quale la difesa evidenziava la ritenuta contraddittorietà tra la sentenza di primo grado, il contenuto del verbale di contestazione e la comunicazione della notizia di reato, poiché si doveva considerare pienamente raggiunta la prova del rifiuto del ricorrente di sottoporsi agli accertamenti sanitari richiesti per la verifica dell’eventuale stato di alterazione ps cofisica derivante dall’uso di sostanze stupefacenti. Si evidenziava poi, come sia stato rispettato l’obbligo di dare avviso all’imputato della facoltà di farsi assiste da un legale di fiducia prima di procedere alle operazioni di accertamento.
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. U. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.