Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di falso. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo legato al vizio di motivazione e sulla constatazione della condotta abituale dell’imputata, che esclude l’applicazione di benefici come la particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di un Caso di Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione su quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale dalla Corte di Cassazione. Attraverso questa decisione, i giudici supremi ribadiscono i confini del proprio sindacato, in particolare riguardo al presunto vizio di motivazione e alle condizioni che precludono l’applicazione di istituti premiali come la particolare tenuità del fatto. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprendere meglio i principi di diritto applicati.

I Fatti del Caso

Una signora veniva condannata in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte di Appello per reati contro la fede pubblica, specificamente per le fattispecie previste dagli articoli 110, 477 e 484 del codice penale. La pena inflitta era di sette mesi di reclusione. Non accettando la decisione di secondo grado, la ricorrente decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

Il Vizio di Motivazione e il concetto di Ricorso Inammissibile

Il principale argomento difensivo si concentrava sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione della sentenza impugnata. Secondo la ricorrente, i giudici di merito avrebbero errato nella valutazione dell’elemento soggettivo del reato, ovvero l’intenzione di commettere l’illecito. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha prontamente respinto tale argomentazione, etichettando il motivo come ‘manifestamente infondato’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha chiarito che il vizio di motivazione, per essere rilevante in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606 del codice di procedura penale, deve consistere in un’evidente contraddizione tra il ragionamento del giudice e le massime di esperienza o altre affermazioni contenute nella stessa sentenza. Non si tratta, quindi, di una terza istanza di giudizio dove poter ridiscutere la valutazione delle prove, ma di un controllo sulla coerenza e logicità del percorso argomentativo seguito dai giudici di merito. Nel caso specifico, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta corretta e priva di vizi logici.

Un altro punto cruciale della decisione riguarda l’implicita richiesta di applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, che prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha sottolineato che, nel corso di un quinquennio, la condotta della ricorrente era stata ritenuta ‘abituale’. Questa abitualità costituisce, per legge, un ostacolo insormontabile all’applicazione del beneficio menzionato. La motivazione della Corte territoriale, che escludeva tale beneficio proprio in ragione della serialità del comportamento, è stata giudicata ‘congrua’, escludendo così qualsiasi violazione di legge.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Tale decisione comporta due conseguenze dirette per la ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La pronuncia riafferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un pretesto per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, ma deve basarsi su vizi specifici e chiaramente individuabili nella sentenza impugnata. Inoltre, viene ribadita l’importanza della ‘non abitualità’ del comportamento come requisito essenziale per poter accedere a istituti premiali quali la particolare tenuità del fatto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo presentato, relativo al vizio di motivazione, è stato ritenuto ‘manifestamente infondato’. La Corte ha stabilito che la motivazione della sentenza d’appello era logica, coerente e non presentava i difetti censurabili ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ secondo la Corte?
Secondo la Corte, il vizio di motivazione che può essere fatto valere in Cassazione è quello che emerge da un palese contrasto tra lo sviluppo argomentativo della sentenza e le massime di esperienza o altre affermazioni contenute nel medesimo provvedimento. Non è sufficiente un semplice disaccordo con la valutazione dei fatti operata dal giudice di merito.

Perché alla ricorrente non è stato concesso il beneficio della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis cod. pen.)?
Il beneficio non è stato concesso perché la sua condotta è stata ritenuta ‘abituale’ nel corso di un quinquennio. L’abitualità del comportamento illecito è una condizione che, per legge, esclude l’applicabilità dell’art. 131-bis del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17163 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17163 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SAN NOME COGNOME il 23/02/1976

avverso la sentenza del 10/09/2024 della Corte d’appello di Palermo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo che ha confermato quella del Tribunale palermitano, emessa in relazione al reato di cui agli artt. 110, 477, 484 cod. pen., condannando la ricorrente alla pena di mesi sette d reclusione;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’erronea valutazione dell’elemento soggettivo del reato con riferimento agli artt. 477 e 484 cod. pen. – è manifestamente infondato, poiché il vizi censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento. La motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 2) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett e) cod. proc. pen. La Corte territoriale ha fatto corretta applicazione del principio secondo cui
fini della integrazione dell’elemento soggettivo del delitto di falsità materiale comm ranimus nocendí vel decipiendil”

pubblico ufficiale in atti pubblici non è richiesto essendo

“immutatio veri”

sufficiente il dolo generico, che consiste nella consapevolezza della che,

tuttavia, non costituisce un dolo in “re ipsa” e deve essere provato, dovendosi escludere quando il falso derivi da una semplice leggerezza dell’agente (Sez. 1 – , Sentenza n. 27

11/09/2020, Rv. 279785 – 03; Sez. 3, Sentenza n. 30862 del 14/05/2015, Rv. 264328 – 0

Nel caso di specie la consapevolezza viene desunta da una serie dì indici – che non ve specificamente ‘attaccati’ – riportati in sentenza dal Giudice di appello, che ha così

sentenza congrua ed esente da vizi logici;

Considerato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e viz motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 13

cod. pen. – è aspecifico e manifestamente infondato: la motivazione della sentenza impug

(cfr. pag. 2) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 60

2, lett. e) cod. proc. pen. La Corte territoriale ha specificato che la condotta della r gravata da due precedenti in materia di reati contro il patrimonio realizzati nel me

quinquennio, la sua condotta viene ritenuta abituale, difettando dunque i requisiti dell’art. 131 bis cod. pen., il che integra una motivazione congrua ed esclude la violazione di legge;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la con del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favor Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese proces e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 9 aprile 2025

Il consiglie e estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.