Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando i motivi presentati sono generici e non si confrontano criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. In questo caso, un’imputata condannata per furto aggravato ed evasione si è vista respingere l’appello perché le sue doglianze, relative alle attenuanti generiche e all’aggravante della destrezza, erano una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti in appello, senza una specifica critica alla decisione di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti dell’appello

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi giudiziarie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un appello che non critica specificamente la sentenza precedente è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non entreranno nemmeno nel merito della questione. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i requisiti essenziali di un’impugnazione efficace.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale per reati di furto aggravato, evasione e altre violazioni. La Corte di Appello, in parziale riforma, aveva rideterminato la pena inflitta all’imputata. Non soddisfatta della decisione, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico, articolato motivo.

Le sue doglianze si concentravano su due punti principali:
1. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alle aggravanti contestate.
2. L’errata applicazione dell’aggravante della destrezza per i reati di furto.

La Genericità e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza esaminare nel dettaglio le questioni sollevate. Perché? La ragione risiede nella modalità con cui l’appello è stato formulato. I giudici hanno osservato che i motivi del ricorso erano una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte di Appello.

L’atto di impugnazione, infatti, non conteneva una critica argomentata e specifica delle ragioni esposte nella sentenza di secondo grado. Invece di smontare il ragionamento dei giudici d’appello, la difesa si è limitata a reiterare le proprie tesi, ignorando di fatto la motivazione della decisione che intendeva contestare.

Il Principio della Critica Argomentata

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio cardine del sistema delle impugnazioni. La funzione tipica di un ricorso non è quella di lamentare genericamente un’ingiustizia, ma di formulare una critica puntuale e argomentata contro il provvedimento impugnato. L’appellante deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la sua richiesta, confrontandosi punto per punto con la motivazione della sentenza che contesta.

Se il ricorso, come nel caso di specie, si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte, senza affrontare le argomentazioni dei giudici del grado precedente, perde la sua funzione essenziale. Di conseguenza, è destinato all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che, per quanto riguarda le circostanze attenuanti, la valutazione del loro bilanciamento con le aggravanti è un giudizio di merito, discrezionale e insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogico o arbitrario. Nel caso in esame, la Corte di Appello aveva fornito una motivazione coerente e priva di vizi logici per negare la prevalenza delle attenuanti, e il ricorso non aveva offerto elementi per contestare tale logicità.

Analogamente, riguardo all’aggravante della destrezza, i giudici di legittimità hanno rilevato come il ricorso non facesse altro che reiterare le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello, senza confrontarsi con la congrua e logica motivazione con cui la Corte territoriale le aveva respinte. La Cassazione ha sottolineato che un ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata si destina da solo all’inammissibilità, venendo meno la sua unica funzione, ovvero quella di critica argomentata al provvedimento.

Le Conclusioni

La decisione in commento offre una lezione cruciale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile saper articolare le proprie ragioni in modo tecnicamente corretto. Un ricorso deve essere un dialogo critico con la decisione precedente, non un monologo che ignora le argomentazioni avversarie. In mancanza di questo confronto puntuale, il rischio concreto è quello di un ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, chiudendo definitivamente la porta a ogni possibilità di revisione della sentenza.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti sono generici, non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata e si limitano a riproporre le stesse doglianze già respinte nel precedente grado di giudizio, senza indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta.

Il giudizio di bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti è sempre sindacabile in Cassazione?
No, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze opposte implicano una valutazione discrezionale tipica del giudice di merito. Tale valutazione sfugge al sindacato di legittimità della Cassazione, a meno che non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
La funzione essenziale è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Ciò richiede un confronto puntuale e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso. Se questo confronto manca, l’impugnazione è destinata all’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11059 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11059 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a BARI il 08/12/1983

avverso la sentenza del 13/02/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 febbraio 2023 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 7 ottobre 2020, ha assolto NOME dal reato ascrittole al capo 8), per l’effetto rideterminando la pena inflitta nei suoi confronti nella misura di anni tre, mesi tre, giorni quindici reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine ai reati di furto aggravato, di evasione e di cui all’art. 73 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omesso riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti e all’errata configurazione, per i reati di furto ascrittile, de circostanza aggravante prevista dall’art. 625 n. 4 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità, in quanto privi di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come la Corte di appello abbia ben rappresentato e giustificato, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare i riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputata in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (cfr. p. 5 della sentenza impugnata).
A tale proposito, infatti, è sufficiente fare richiamo al consolidato principi per cui le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (cfr., i questi termini: Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 27045001; Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931-01).
2.2. In ordine, poi, all’eccepita errata configurazione dell’aggravante prevista dall’art. 625 n. 4 cod. pen., deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza dedotta con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di configurazione dell’aggravante della

destrezza (cfr. p. 5 della sentenza impugnata) COGNOME reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cass delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.