Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto. L’imputato contestava il mancato riconoscimento di attenuanti e l’applicazione della recidiva. La Corte ha ritenuto i motivi di appello inammissibili perché generici e semplici ripetizioni di argomentazioni già respinte in secondo grado, senza un confronto critico con la sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: la condanna per motivi generici e ripetitivi

Presentare un’impugnazione in Corte di Cassazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente lamentare un’ingiustizia percepita; è necessario articolare critiche precise e pertinenti alla sentenza che si contesta. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la ripetitività dei motivi portino a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale per comprendere il funzionamento del nostro sistema giudiziario e l’importanza di un’adeguata difesa tecnica.

I Fatti del Processo: dal Furto Tentato al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il reato di furto tentato, confermata sia in primo grado che dalla Corte d’Appello di Milano. La pena inflitta era di due mesi e sei giorni di reclusione, oltre a una multa.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su un unico, ma articolato, motivo. Contestava la decisione dei giudici di merito su tre fronti:
1. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
2. Il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità.
3. L’applicazione della recidiva qualificata (reiterata, specifica e infraquinquennale).

L’analisi della Corte: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: i motivi di impugnazione devono essere specifici e devono confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nel provvedimento impugnato. Vediamo nel dettaglio come la Corte ha smontato le argomentazioni difensive.

La genericità dei motivi sulle circostanze attenuanti

Per quanto riguarda la richiesta di attenuanti generiche, la Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello nel negarle era logica, coerente e ben argomentata. In sede di legittimità, la Cassazione non può riesaminare il merito della decisione, ma solo verificare l’esistenza di vizi logici o violazioni di legge. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era esente da tali vizi, la censura dell’imputato è stata ritenuta inammissibile.

La reiterazione delle doglianze: un vizio fatale per l’impugnazione

Il punto cruciale della decisione riguarda la critica relativa all’attenuante del danno lieve. La Cassazione ha rilevato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse identiche critiche già sollevate nell’atto di appello, senza minimamente confrontarsi con la risposta che la Corte d’Appello aveva fornito a tali critiche.
La funzione tipica di un’impugnazione è quella di una ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Se il ricorso ignora le motivazioni della sentenza di secondo grado e si limita a ripetere le argomentazioni precedenti, viene meno la sua stessa funzione. Diventa un atto sterile che non stimola un vero contraddittorio sulla decisione impugnata, destinandosi così all’inammissibilità.

La valutazione sulla recidiva qualificata

Anche la censura sull’applicazione della recidiva è stata giudicata inammissibile. La Corte ha stabilito che la decisione della Corte d’Appello era lineare e congrua. I giudici di merito non si erano limitati a constatare l’esistenza di precedenti penali, ma avevano esaminato in concreto il rapporto tra il reato attuale e le condanne passate. Avevano verificato, sulla base dei criteri dell’art. 133 del codice penale, se la condotta criminale pregressa fosse indicativa di una ‘perdurante inclinazione al delitto’ che avesse influito sulla commissione del nuovo reato. Questa analisi approfondita ha reso la decisione immune da critiche in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla natura del giudizio di legittimità e sui requisiti formali e sostanziali del ricorso. La Corte ribadisce che il ricorso non può essere una mera riproposizione di doglianze già esaminate e respinte. L’appellante ha l’onere di sviluppare una critica puntuale e specifica contro le argomentazioni della sentenza di appello, evidenziando dove e perché il giudice di secondo grado avrebbe errato. In assenza di questo confronto critico, il ricorso perde la sua funzione e viene dichiarato inammissibile, poiché non si può chiedere alla Cassazione di giudicare una terza volta sul merito dei fatti, ma solo sulla corretta applicazione del diritto da parte dei giudici precedenti.

Le Conclusioni: l’importanza della specificità nel ricorso per cassazione

Questa ordinanza è un monito sull’importanza della tecnica redazionale degli atti di impugnazione. La specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di difesa in sede di legittimità. Un ricorso generico o ripetitivo è destinato a fallire, con la conseguenza della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea che per ottenere una revisione dalla Suprema Corte, è indispensabile presentare argomentazioni nuove e pertinenti, capaci di incrinare la logica giuridica della decisione impugnata.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la decisione, un ricorso è inammissibile se i suoi motivi sono generici, non si confrontano criticamente con la motivazione della sentenza impugnata e si limitano a ripetere argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di giudizio precedenti.

Cosa significa che un motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata?
Significa che l’atto di ricorso ignora le ragioni specifiche fornite dal giudice d’appello per giustificare la sua decisione. Invece di criticare tali ragioni, il ricorrente si limita a riproporre le sue lamentele originarie, rendendo l’impugnazione non pertinente rispetto alla sentenza che dovrebbe contestare.

In base a quali criteri la Cassazione valuta la correttezza dell’applicazione della recidiva?
La Cassazione verifica che il giudice di merito non abbia applicato un aumento di pena in modo automatico. Controlla che sia stato effettuato un esame concreto del rapporto tra il nuovo reato e le condanne precedenti, valutando, secondo i criteri dell’art. 133 c.p., se la condotta passata indichi una persistente inclinazione a delinquere che ha agito come fattore criminogeno per il nuovo reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2477 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2477 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 marzo 2025 la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia del locale Tribunale dell’Il dicembre 2023 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi due, giorni sei di reclusione ed euro 57,00 di multa in ordine al reato di furto tentato.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, mancanza e manifesta illogicità della motivazione in relazione: all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche; al mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.; alla disposta applicazione della recidiva reiterata specifica e infraquinquennale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

2.1. Il Collegio rileva, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 3 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62 -bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.2. Sotto altro profilo, poi, la doglianza relativa alla mancata concessione della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen. non si confronta adeguatamente con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. p. 3) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, ma, di fatto, si limiti a reiterare le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i
dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.3. Con riguardo, infine, al disposto riconoscimento della recidiva qualificata, deve essere osservato come la relativa censura sia priva di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata (cfr. pp. 3 e s.), essendo quest’ultima lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatt cui si procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., Calibè, Rv. 247838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.