Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico e ripetitivo

Presentare un’impugnazione in ambito penale richiede rigore e precisione. Non è sufficiente dissentire da una sentenza; è necessario articolare una critica argomentata e specifica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una mera riproduzione di quelli già respinti in appello. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le conseguenze di una sua formulazione generica.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un’imputata per il reato di furto in abitazione in concorso (artt. 110 e 624-bis cod. pen.). La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello, che condannava la ricorrente alla pena di un anno e otto mesi di reclusione e 500,00 euro di multa.

Contro la decisione di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per cassazione basato su tre motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza del reato.
2. Erronea interpretazione del concetto di ‘privata dimora’, che avrebbe dovuto portare a una riqualificazione del reato in furto semplice (art. 624 cod. pen.).
3. Vizio di motivazione riguardo all’entità della pena, ritenuta eccessiva.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: l’atto di impugnazione deve contenere una critica specifica e puntuale al provvedimento che si contesta, non potendosi limitare a una riproposizione sterile delle argomentazioni già esaminate e rigettate nel grado precedente. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha analizzato distintamente i motivi del ricorso, evidenziandone le criticità che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità.

La Genericità dei Primi Due Motivi

I primi due motivi, relativi alla sussistenza del reato e alla sua qualificazione giuridica, sono stati giudicati inammissibili perché si limitavano a reiterare le medesime censure già formulate con l’atto di appello. La Corte ha sottolineato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della ‘critica argomentata’. L’appellante non si era confrontato con la motivazione della sentenza della Corte d’Appello, che aveva già fornito una risposta logica e congrua alle doglianze. Limitarsi a ripresentare le stesse argomentazioni, senza indicare specificamente perché la decisione di secondo grado sarebbe errata, trasforma il ricorso in un atto generico e, pertanto, inammissibile. La giurisprudenza citata dalla Corte è costante nel ritenere che un ricorso inammissibile è proprio quello che, invece di criticare il provvedimento impugnato, ne lamenta genericamente la carenza o l’illogicità senza un confronto puntuale.

L’Inammissibilità del Motivo sulla Pena

Anche il terzo motivo, riguardante l’eccessività della pena, è stato respinto. La Corte ha ricordato che il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella determinazione della sanzione, entro i limiti edittali fissati dalla legge. Una motivazione specifica e dettagliata sui criteri di quantificazione della pena è richiesta solo quando questa si avvicina al massimo edittale o supera significativamente la media. Nel caso di specie, la pena inflitta era ben lontana da tali soglie. Di conseguenza, la scelta del giudice di merito, basata implicitamente sui criteri dell’art. 133 del codice penale, non è sindacabile in sede di legittimità se non supportata da una critica specifica che dimostri un’evidente violazione di legge o una manifesta illogicità, assente nel caso in esame.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in commento ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque si approcci a un’impugnazione penale: non basta avere ragione nel merito, è fondamentale saper articolare le proprie ragioni in modo processualmente corretto. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche la perdita dell’opportunità di far valere le proprie istanze davanti al giudice. La decisione evidenzia che ogni grado di giudizio richiede un approccio critico nuovo e specifico verso la decisione precedente. La semplice ripetizione di argomenti già vagliati è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo il rigetto del ricorso ma anche la condanna a ulteriori spese. È quindi indispensabile che l’atto di impugnazione sia costruito come un dialogo critico con la sentenza impugnata, evidenziandone puntualmente errori e omissioni.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se proposto con motivi non consentiti dalla legge o quando è generico, ovvero se si limita a riproporre le stesse argomentazioni di un precedente appello senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso che riproduce e reitera gli stessi motivi già respinti in secondo grado, senza una critica specifica e argomentata della decisione impugnata, è inammissibile.

Quando è necessario che il giudice motivi in modo dettagliato la pena inflitta?
Secondo la sentenza, una motivazione specifica e dettagliata sui criteri di determinazione della pena è richiesta solo quando la sanzione è quantificata in misura prossima al massimo previsto dalla legge o comunque superiore alla media. Per pene medie o prossime al minimo, non è necessaria una motivazione analitica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2478 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2478 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 maggio 2025 la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 22 febbraio 2024 con cui NOME era stata condannata alla pena di anni uno, mesi otto di reclusione ed euro 500,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta integrazione del delitto contestatole; violazione di legge per erronea interpretazione del concetto di privata dimora e conseguente omessa riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 624 cod. pen.; vizio di motivazione con riguardo al trattamento sanzionatorio applicato, di cui lamenta l’eccessiva entità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Con riferimento, infatti, alle censure eccepite con i primi due motivi di ricorso, deve essere osservato come esse, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di sussistenza della penale responsabilità dell’imputata e l’impossibilità di riqualificare il delitto contestatole ai sensi dell’art. 624 cod. pen. (cfr. pp. ss. della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimís, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 -01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Del pari inammissibile è la doglianza eccepita con il terzo motivo di ricorso, osservato che la decisione impugnata risulta sorretta da conferente apparato argomentativo (cfr. p. 5), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464 -01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.