Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l’importanza di una critica argomentata e puntuale per la validità di un’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: perché la critica generica non basta

Nel complesso mondo della procedura penale, presentare un ricorso è un’arte che richiede precisione e specificità. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre una lezione fondamentale su questo tema, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi addotti erano una mera riproposizione di doglianze già sollevate, senza un reale confronto con la sentenza d’appello. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché una critica generica non è sufficiente per ottenere una revisione del giudizio.

I fatti del caso: dalla condanna per guida in stato di ebbrezza al ricorso

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un automobilista. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un incidente stradale, e condannato a otto mesi di arresto e duemila euro di ammenda.

Non soddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge sul bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravanti.
2. Mancata motivazione sulla determinazione della pena.
3. Contraddittorietà della motivazione sui criteri utilizzati per stabilire l’entità della sanzione.

L’analisi della Corte: perché il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi e ha concluso per la loro inammissibilità. La ragione è tanto semplice quanto cruciale: il ricorso non era altro che una ripetizione delle stesse lamentele già presentate nell’atto di appello.

Secondo la Suprema Corte, la funzione tipica di un’impugnazione è quella di muovere una critica argomentata al provvedimento che si contesta. Questo significa che non basta lamentarsi in modo generico, ma è necessario confrontarsi in modo puntuale e specifico con le argomentazioni sviluppate dal giudice nel provvedimento impugnato. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva ampiamente motivato sia sul bilanciamento delle circostanze sia sui criteri di determinazione della pena, ma il ricorrente ha ignorato tali spiegazioni, limitandosi a riproporre le medesime questioni.

Il principio del confronto puntuale: un requisito essenziale

Questa ordinanza ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza: un ricorso inammissibile è tale quando si limita a replicare i motivi già respinti nel grado precedente senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. L’atto di impugnazione deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, instaurando un dialogo diretto con la decisione che si intende contestare.

Se i motivi di ricorso non si confrontano con la motivazione della sentenza, l’impugnazione perde la sua funzione essenziale, che è quella di criticare il provvedimento, e si trasforma in una lamentela generica, destinata all’inammissibilità.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha chiarito che il contenuto essenziale di un’impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato, indicando le ragioni di dissenso. Riprodurre e reiterare gli stessi motivi già motivatamente respinti in secondo grado, lamentando in modo generico una presunta carenza o illogicità della motivazione, non soddisfa i requisiti di legge. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La decisione in esame è un monito importante per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è indispensabile articolare una critica precisa, specifica e pertinente alle motivazioni del giudice. La mancata osservanza di questo principio non solo rende vana l’impugnazione, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie. La specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di difesa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente con le specifiche motivazioni della sentenza d’appello impugnata.

Qual è la funzione principale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
Secondo la Corte, la funzione tipica dell’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Ciò richiede un confronto puntuale con le argomentazioni della decisione contestata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7176 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7176 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a CODOGNO il 14/10/1988

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 5 aprile 2024 la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia del Tribunale di Lodi del 6 giugno 2022 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un tre distinti motivi: erronea applicazione di legge in relazione all’art. 69, comma 4, cod. pen., lamentando l’erroneità del disposto giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata aggravante; erronea applicazione di legge con riguardo all’art. 604 cod. proc. pen., per omessa motivazione sulla determinazione della pena; contraddittorietà della motivazione in ordine alla individuazione dei criteri di determinazione della pena.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano stati diffusamente esplicati i criteri di determinazione della pena e le ragioni per cui l’aggravante d avere provocato un incidente stradale risulta bilanciabile ai sensi dell’art. 69 cod. pen. (cfr. pp. 10 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.