Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che non contengono una critica puntuale alla sentenza d’appello, e ribadisce un principio chiave: ai fini della prescrizione, le aggravanti speciali rilevano sempre, anche se bilanciate con le attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Necessità di un’Analisi Critica

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre spunti fondamentali sul concetto di ricorso inammissibile e sul corretto calcolo della prescrizione in presenza di circostanze aggravanti. La Suprema Corte ha respinto i ricorsi di tre imputati condannati per furto in abitazione, sottolineando come un’impugnazione, per essere valida, non possa limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, ma debba contenere una critica specifica e puntuale delle motivazioni della sentenza precedente. Analizziamo insieme i dettagli.

I Fatti del Processo

Tre individui venivano condannati in primo e secondo grado per concorso in furto in abitazione. La Corte d’Appello di Catania aveva confermato la sentenza, riconoscendo un’attenuante come equivalente all’aggravante contestata e alla recidiva. Contro questa decisione, le difese degli imputati proponevano separati ricorsi per cassazione, lamentando aspetti legati al trattamento sanzionatorio e, per uno di essi, l’intervenuta prescrizione del reato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile per Genericità

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale. La ragione principale risiede nel fatto che i motivi proposti erano generici, non scanditi da una necessaria analisi critica delle argomentazioni su cui si fondava la sentenza d’appello. Secondo la Corte, i ricorsi si limitavano a riprodurre censure già esaminate e respinte dai giudici di merito, senza un confronto effettivo con le ragioni della decisione impugnata. Questo vizio procedurale ha portato a una pronuncia che impedisce l’esame nel merito delle questioni sollevate.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte si articolano su due pilastri fondamentali.

La Mancanza di Analisi Critica

Richiamando un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite (sent. Galtelli, n. 8825/2017), i giudici hanno ribadito che l’atto di impugnazione deve contenere una critica argomentata alla decisione che si contesta. Non è sufficiente limitarsi a negare la ricostruzione dei fatti o a riproporre le stesse tesi difensive già vagliate. Nel caso specifico:

* Per due ricorrenti, le lamentele sul diniego delle attenuanti generiche sono state considerate infondate, poiché i giudici di merito avevano ampiamente giustificato la loro decisione sulla base dei precedenti penali e della condotta degli imputati.
* Per il terzo ricorrente, il motivo relativo al suo riconoscimento tramite immagini è stato giudicato meramente riproduttivo di censure già disattese, senza contestare la logicità della motivazione della Corte d’Appello.

Calcolo della Prescrizione e Rilievo delle Aggravanti

Un punto di diritto cruciale affrontato dall’ordinanza riguarda l’eccezione di prescrizione. La difesa sosteneva che, essendo l’aggravante speciale del furto in abitazione stata bilanciata con un’attenuante, non dovesse più essere considerata nel calcolo del tempo necessario a prescrivere.

La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo un principio fondamentale sancito dall’art. 157, comma 3, del codice penale. Ai fini della determinazione del tempo necessario per la prescrizione, si deve sempre tenere conto delle aggravanti a effetto speciale (come quella del furto in abitazione), indipendentemente dal giudizio di bilanciamento con eventuali attenuanti (ex art. 69 c.p.). Il giudizio di bilanciamento incide solo sulla determinazione della pena concreta da infliggere, ma non sul tempo massimo previsto dalla legge per perseguire il reato.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

Questa pronuncia rafforza l’idea che il processo di impugnazione non è una mera ripetizione dei gradi precedenti. Per ottenere un esame nel merito da parte della Corte di Cassazione, è indispensabile che il ricorso inammissibile sia evitato attraverso la formulazione di motivi specifici, che si confrontino criticamente e logicamente con la sentenza impugnata. Inoltre, l’ordinanza offre un’importante lezione sul calcolo della prescrizione, confermando che la presenza di aggravanti speciali ha un effetto indelebile sui termini, anche quando la pena finale viene mitigata dal riconoscimento di attenuanti. Gli imputati, oltre alla conferma della condanna, sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se è proposto per motivi non supportati da una necessaria analisi critica delle argomentazioni della decisione impugnata. Non può essere una semplice riproposizione di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito.

Come si calcola la prescrizione in presenza di aggravanti e attenuanti che si bilanciano?
Ai fini del calcolo della prescrizione, si tiene sempre conto delle aggravanti ad effetto speciale, anche se nel giudizio di merito queste vengono considerate equivalenti o subvalenti rispetto alle attenuanti. Il bilanciamento tra circostanze rileva solo per la determinazione della pena, non per il tempo necessario a prescrivere il reato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro (in questo caso, tremila euro per ciascun ricorrente) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17760 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17760 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso

alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che le difese degli imputati COGNOME NOME, COGNOME NOME NOME COGNOME NOME NOME proposto separati atti di ricorso avverso la sentenza della Corte Catania, con la quale è stata confermata quella del Tribunale cittadino di condanna pe un furto in abitazione (in Ragalna, 11/4/2013), riconosciuta l’attenuante di cui all’ pen. equivalente all’aggravante di cui all’art. 625, n. 2, cod. pen. e alla recidiva;

ritenuto che i ricorsi sono inammissibili ai sensi dell’art. 606, c. 3, c.p.p., motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base d (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 d Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

che, in particolare, quanto ai ricorsi COGNOME NOME NOME COGNOME NOMENOME le dog ineriscono al trattamento sanzionatorio (diniego generiche), giustificato dai giudici luce dei precedenti penali e delle condanne riportate dopo i fatti dal COGNOME, una p abitazione, valutata la “labiale” resipiscenza in termini recessivi a fronte dell’evide per COGNOMEÒ COGNOME, valutato il precedente specifico e la irrilevanza delle ammissioni a un quadro probatorio definito schiacciante, non avendo l’imputato neppure contestato, c l’affermazione di penale responsabilità;
che, con riferimento al COGNOME, il primo motivo è riproduttivo di censure disat argomenti con i quali la difesa non ha operato un necessario confronto, avendo i giudi nitidezza delle immagini dalle quali è stato ricavato il riconoscimento dell’imputato; secondo, si è opposta l’estinzione del reato per prescrizione che, tenuto conto della all’epoca vigente per il reato di furto in abitazione aggravato (art. 624 bis, comma 3, c.p., da quattro a dieci anni) e dell’art. 161, cod. pen., non si è ancora verificata (nei confr essendo stata ritenuta anche la recidiva qualificata, pur se bilanciata con l’atten più volte precisato che, ai fini della prescrizione del reato, si tiene conto delle ag speciale, anche ove subvalenti rispetto alle attenuanti, perché l’art. 157, c. 3, cod il giudizio di cui all’art. 69 c.p. abbia incidenza sulla determinazione della pena m (sez. 4, n. 38618 del 5/10/2021, COGNOME, Rv. 282057-01; sez. 2, n. 4178 del 5/12/2018, d 2019, Amico, Rv. 274899-01; sez. 1, n. 36258 del 7/10/2020, COGNOME, Rv. 280059-01);
considerato che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna al pagamento processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende .:, ; :<

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese proc somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 3 aprile 2024 oc FRIA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.