Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per omissione di soccorso. L’imputato aveva semplicemente riproposto i motivi del primo appello, senza confrontarsi con le argomentazioni della Corte d’Appello, rendendo l’impugnazione generica e non accoglibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti dell’impugnazione

L’ordinanza n. 19428 del 2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla corretta redazione degli atti di impugnazione, ribadendo un principio fondamentale: un ricorso non può limitarsi a ripetere le argomentazioni già esposte, ma deve confrontarsi criticamente con la decisione che intende contestare. In caso contrario, il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire le ragioni dietro una decisione così netta.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato previsto dall’articolo 189, commi 6 e 7, del Codice della Strada, ovvero l’omissione di soccorso a seguito di un incidente stradale. L’imputato, dopo la condanna in primo grado emessa dal Tribunale, aveva presentato appello. La Corte d’Appello di Venezia, tuttavia, confermava la sentenza di primo grado.
Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. La mancata motivazione da parte della Corte d’Appello sui nuovi motivi presentati, in particolare sulla presunta assenza di offensività della sua condotta.
2. L’errata applicazione della legge penale, sostenendo l’insussistenza della sua responsabilità.
3. L’illogicità della motivazione con cui era stata negata l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

La genericità del ricorso come causa di inammissibilità

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha ritenuti tutti inammissibili. Il punto centrale della decisione non riguarda il merito delle questioni sollevate, ma un vizio procedurale che ha reso impossibile l’analisi delle doglianze. I giudici hanno osservato come i motivi del ricorso fossero una mera riproposizione delle stesse critiche già avanzate nell’atto di appello. In altre parole, l’imputato non ha formulato una critica argomentata contro la sentenza della Corte d’Appello, ma si è limitato a ‘copiare e incollare’ le sue precedenti difese.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito che la funzione tipica di un’impugnazione è quella di svolgere una critica puntuale e argomentata contro il provvedimento che si contesta. Secondo gli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, un atto di impugnazione, per non essere dichiarato inammissibile, deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano la richiesta. Ciò implica un confronto diretto e serrato con le argomentazioni del giudice che ha emesso la decisione impugnata. Se il ricorso, come nel caso di specie, ignora la motivazione della sentenza di secondo grado e si limita a reiterare le medesime considerazioni, viene meno la sua stessa funzione. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è la sanzione processuale prevista per un atto che non svolge il suo compito di critica costruttiva. La Corte ha citato numerosa giurisprudenza a sostegno di questo principio, sottolineando come non sia sufficiente lamentare una generica carenza o illogicità della motivazione senza attaccare specificamente il ragionamento seguito dal giudice precedente.

Conclusioni

La decisione della Cassazione si traduce in una conferma definitiva della condanna per l’imputato, che viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Dal punto di vista pratico, questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza: non basta essere in disaccordo, ma è necessario dimostrare, punto per punto, perché la decisione del giudice precedente è errata, confrontandosi direttamente con le sue motivazioni. Un ricorso che non adempie a questo onere di specificità è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse e la condanna al pagamento di ulteriori spese.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge. Nel caso specifico, è stato ritenuto tale perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ in un atto di impugnazione?
Significa che l’atto non deve solo esprimere dissenso, ma deve analizzare il ragionamento del giudice precedente, individuare gli errori di diritto o i vizi logici e spiegare in modo puntuale perché quella decisione dovrebbe essere annullata o riformata. La semplice riproposizione di vecchi argomenti non costituisce una critica argomentata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è condannato per legge al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. In questa vicenda, la sanzione è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19428 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19428 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a NOALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19 ottobre 2022 la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia del Tribunale di Treviso del 16 novembre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi nove di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: mancanza di motivazione sui suoi motivi nuovi depositati nel giudizio di appello, aventi ad oggetto il profilo della mancanza di offensività delle condotte contestate; erronea applicazione di legge con riferimento agli artt. 49, comma 2, cod. pen. e 189, commi 6 e 7, cod. strada, non ricorrendo nella fattispecie alcuna sua responsabilità penale; manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione al mancato riconoscimento in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.
Il difensore ha depositato successiva memoria scritta con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati – anche solo implicitamente – nel provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pre ‘dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.