Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Resistenza a Pubblico Ufficiale

Presentare un ricorso in Cassazione richiede specificità e rigore tecnico. Quando un’impugnazione si rivela una mera ripetizione di argomenti già discussi, il rischio di un ricorso inammissibile è altissimo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ce lo ricorda, confermando una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e delineando i criteri di ammissibilità di un ricorso.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da una condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’articolo 337 del codice penale. L’imputato, dopo la conferma della condanna da parte della Corte d’Appello di Messina, decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando l’affermazione della sua responsabilità penale.

L’appellante basava il suo ricorso su una serie di doglianze che, a suo dire, avrebbero dovuto portare all’annullamento della sentenza di secondo grado. Tuttavia, la Suprema Corte ha valutato tali motivi in modo radicalmente diverso.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile

Con l’ordinanza in esame, la settima sezione penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione stessa. La conseguenza diretta per il ricorrente è la condanna definitiva, oltre al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La chiave della decisione risiede nella ‘genericità’ dei motivi di ricorso. La Corte ha osservato che le doglianze presentate dall’imputato non erano altro che ‘mere enunciazioni riproduttive di censure già vagliate dalla Corte territoriale’. In altre parole, l’appellante si è limitato a ripetere gli stessi argomenti già presentati e respinti in appello, senza però confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha sottolineato come la sentenza della Corte d’Appello fosse dotata di un ‘puntuale e logico apparato argomentativo’. I giudici di secondo grado avevano infatti analizzato e confermato la presenza di tutti gli elementi costitutivi del reato, compreso l’elemento psicologico (cioè la volontà e la consapevolezza della condotta). Avevano inoltre escluso, con motivazione adeguata, la sussistenza di cause di giustificazione, come quella prevista dall’art. 393-bis c.p. (reazione a un atto arbitrario del pubblico ufficiale), e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

Poiché il ricorso non ha saputo attaccare specificamente questi punti della motivazione, è stato ritenuto inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto. È un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per essere ammissibile, un ricorso deve contenere censure specifiche, pertinenti e critiche, che mettano in luce vizi di legge o difetti manifesti nel ragionamento del giudice di merito. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti equivale a non presentare un vero e proprio motivo di impugnazione, portando inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile e alla definitività della condanna.