Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

Un cittadino ha proposto ricorso contro un ordine di demolizione di un immobile abusivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e parziale. L’appello contestava solo una delle diverse motivazioni autonome su cui si fondava la decisione del tribunale, un errore che ha portato al rigetto e alla condanna al pagamento di spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Sconfitta Legale per Impugnazioni Generiche e Parziali

Quando si decide di impugnare una decisione giudiziaria, è fondamentale che il ricorso sia specifico, completo e ben argomentato. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente le conseguenze di un ricorso inammissibile, dimostrando come la genericità e la parzialità delle contestazioni possano portare a un rigetto immediato, con annessa condanna a sanzioni pecuniarie. Analizziamo questa ordinanza per comprendere gli errori da evitare.

I Fatti del Caso: La Contestazione di un Ordine di Demolizione

La vicenda trae origine da una sentenza del 2009 che condannava il proprietario di un immobile per un abuso edilizio, ordinandone la demolizione. Anni dopo, la Procura della Repubblica avviava la procedura per eseguire l’ordine. L’interessato promuoveva un incidente di esecuzione presso il Tribunale, chiedendo la sospensione della demolizione. Il Tribunale, con un’ordinanza del 2025, respingeva la richiesta.

Contro questa decisione, l’uomo proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un unico specifico punto: l’affermazione del Tribunale secondo cui non era stata fornita una prova chiara su quale piano dell’immobile si riferisse la certificazione anagrafica presentata. Questo dettaglio era cruciale per le argomentazioni difensive, ma come vedremo, non era l’unico pilastro su cui si reggeva la decisione del Tribunale.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione sollevata. La decisione si basa su due ragioni principali, entrambe cruciali per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace.

Le Motivazioni alla base del Ricorso Inammissibile

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale.

1. Genericità e Mancanza di Legittimità

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella natura generica del ricorso. Secondo i giudici, l’impugnazione non si confrontava adeguatamente con la motivazione del provvedimento impugnato e, soprattutto, non denunciava un vizio di legittimità specifico. Un ricorso efficace non può limitarsi a esprimere dissenso, ma deve individuare e argomentare una violazione di legge o un difetto logico nel ragionamento del giudice precedente. La mancanza di questa specificità rende l’appello, di per sé, inammissibile.

2. Pluralità di “Rationes Decidendi” Ignorate

Il secondo e decisivo punto riguarda la struttura della motivazione del Tribunale. La decisione di rigettare la sospensione della demolizione non si basava solo sull’incertezza relativa al piano dell’abitazione. Il Tribunale aveva addotto ulteriori e autonome ragioni (le cosiddette “rationes decidendi”), tra cui:

* Il lungo tempo trascorso dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna.
* Le condizioni economiche del nucleo familiare, che, sulla base della certificazione ISEE, non erano state ritenute di particolare indigenza.

Il ricorrente, concentrandosi esclusivamente sulla questione della certificazione anagrafica, ha ignorato completamente queste altre motivazioni. La giurisprudenza è costante nell’affermare che, quando una decisione si fonda su più ragioni autonome e sufficienti a sorreggerla, il ricorso è inammissibile se non le contesta tutte. Criticare una sola delle fondamenta non è sufficiente a far crollare l’intero edificio della decisione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

La dichiarazione di inammissibilità non è priva di conseguenze. La Corte, ritenendo che il ricorrente avesse agito “versando in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, lo ha condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, ha inflitto una sanzione pecuniaria di 3.000 euro da versare alla Cassa delle ammende.

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un percorso legale: un’impugnazione deve essere meticolosa, specifica e completa. Ignorare parti della motivazione di un provvedimento o presentare critiche generiche non solo è inefficace, ma espone anche al rischio di sanzioni economiche. La strategia difensiva deve affrontare ogni singola argomentazione del giudice, pena la dichiarazione di un ricorso inammissibile.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è generico, non si confronta con le motivazioni della decisione impugnata, non denuncia uno specifico vizio di legittimità o, come in questo caso, omette di contestare tutte le diverse ragioni autonome (rationes decidendi) che sostengono la decisione del giudice precedente.

Cosa significa che un ricorso non può limitarsi a criticare una sola delle ‘rationes decidendi’?
Significa che se la decisione di un giudice si basa su più motivazioni indipendenti e ciascuna è sufficiente, da sola, a giustificare la decisione, l’appellante deve contestarle tutte. Se ne critica solo una, le altre rimangono valide e continuano a sostenere la decisione, rendendo l’impugnazione inutile e quindi inammissibile.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, la legge prevede la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata a 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38735 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38735 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASORIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/03/2025 del TRIBUNALE di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 12/3/2025 il Tribunale di Napoli rigettò l’incidente di esecuzione promosso nell’interesse di NOME volto alla sospensione della ingiunzione a demolire emessa il 24/1/2014, notificata in data 8/3/2014, nell’ambito del procedimento n. 88/2013, dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, in esecuzione della sentenza emessa dal “Tribunale di Napoli Giudice monocratico di Casoria” del 28/4/2009.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del difensore, COGNOME “stigmatizzando” l’affermazione del Tribunale secondo il quale non era rimasta provata a quale piano dell’immobile si riferisse la certificazione anagrafica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è generico in quanto, oltre a non confrontarsi con la motivazione impugnata, non denuncia alcun vizio di legittimità.

Tale mancanza costituisce una prima ragione di inammissibilità del ricorso (Sez. 2, n. 3126 del 29/11/2023, dep. 2024, Vaccaro, Rv. 285800 – 01).

L’ordinanza, inoltre, fonda il rigetto non soltanto sul mancato raggiungimento della prova in ordine al piano dell’immobile in cui abitava il nucleo familiare del figlio dell’istante ma a sul tempo trascorso dal passaggio in giudicato dalla sentenza che ordinava la demolizione del manufatto abusivo e sulle condizioni economiche, definite di non particolare indigenza attestate dalla certificazione ISEE versata in atti.

Tali ulteriori ragioni fondanti il rigetto sono sostanzialmente ignorate dal ricorso che riferimento alla data in cui era stato rigettato l’incidente di esecuzione volto a ottenere la rev dell’ordine di demolizione e non a quella di passaggio in giudicato della sentenza da cui quell’ordine derivava e ignora il passaggio relativo alla situazione reddituale.

Orbene, è inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per Cassazione che si limiti a critica di una sola delle “rationes decidendi” poste a fondamento della decisione, ove siano entrambe autonome ed autosufficienti. (Sez. 3, n. 30021 del 14/07/2011 – dep. 27/07/2011, F., Rv. 25097201; Sez. 3, n. 2754 del 06/12/2017 – dep. 23/01/2018, Bimonte, Rv. 272448).

Tenuto conto, infine, della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, condanna il ricorrente al pagamento delle spese del grado del processo nonché al versamento della somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, I. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragi dell’inammissibilità stessa come sopra indicate..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.