Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. L’imputato aveva riproposto le stesse argomentazioni dell’appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e basato su questioni di fatto, non di diritto, confermando la condanna alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Pericolo di Ripetere gli Stessi Motivi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma richiede requisiti di specificità molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda come un ricorso inammissibile, perché meramente ripetitivo delle argomentazioni già respinte in appello, non solo non ha speranza di successo, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Analizziamo il caso per comprendere i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Processo: Cessione di Stupefacenti e Ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo da parte della Corte d’Appello di Torino per cessione e detenzione di sostanze stupefacenti, oltre che per resistenza a pubblico ufficiale. La difesa dell’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando la valutazione delle prove che avevano portato alla condanna per il reato di spaccio.

Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano errato nell’interpretare gli elementi probatori. A suo dire, una corretta analisi avrebbe dovuto condurre a un’assoluzione. La difesa sosteneva che i fatti, tra cui la cessione di stupefacenti a una persona rimasta sconosciuta e il ritrovamento di un involucro contenente cocaina, erano stati ricostruiti in modo errato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è fermata a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione mancava dei requisiti essenziali per poter essere esaminato.

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione è una diretta conseguenza della colpa del ricorrente nell’aver presentato un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali della procedura penale che regolano l’accesso al giudizio di legittimità.

La Mancanza di Specificità del Ricorso

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella genericità del ricorso. I giudici hanno evidenziato come le argomentazioni presentate fossero una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata. Deve spiegare perché la Corte d’Appello ha sbagliato nell’applicare la legge o nel ragionare, non semplicemente riaffermare una diversa ricostruzione dei fatti. Un ricorso che non assolve a questa funzione critica è considerato solo “apparente” e, quindi, inammissibile.

La Proposizione di Motivi di Fatto e non di Diritto

Il secondo e cruciale motivo è che il ricorrente ha tentato di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove, un compito che non spetta a tale organo. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza, non riconsiderare i fatti o l’attendibilità delle prove (come le dichiarazioni dell’imputato o la percezione diretta degli agenti di polizia). Poiché le censure sollevate erano “mere doglianze in fatto”, volte a sostituire la valutazione del giudice con quella della difesa, esse esulavano dai motivi consentiti per un ricorso in Cassazione, rendendo l’impugnazione inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato con precisione. Non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Chi intende impugnare una sentenza di condanna deve formulare motivi specifici che attacchino la logica giuridica della decisione e non può sperare in un riesame delle prove. Presentare un ricorso inammissibile perché generico o fattuale non solo è inutile ai fini di un possibile annullamento della condanna, ma espone anche a significative sanzioni economiche, aggravando la posizione processuale del condannato.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata (mancanza di specificità), oppure quando solleva questioni di fatto anziché di diritto, chiedendo di fatto una nuova valutazione delle prove.

Qual è la conseguenza di un ricorso inammissibile?
La conseguenza è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver avviato un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza. Non può riesaminare i fatti o le prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39378 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39378 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Torino, con la pronuncia di cui in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME per fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ascrittegli al capo A (in termini di cessione e detenzione di stupefacente), oltre che per resistenza a pubblico ufficiale (capo B).

Avverso la sentenza l’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo (di seguito enunciato ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deduce vizio cumulativo di motivazione in merito alla ritenuta responsabilità per il capo A), tanto quanto all’accertata cessione di stupefacente a donna rimasta ignota quanto alla detenzione di altri involucri contenti stupefacenti, dei quali uno rinvenuto e contenente cocaina. Per il ricorrente, in particolare, i giudici di merito, in ipotesi di c.d. doppia conforme avrebbero errato nel valutare gli elementi probatori acquisiti agli atti del giudizio abbreviato che, se correttamente valutati secondo la prospettazione difensiva, avrebbero condotto a un giudizio assolutorio.
3. Il ricorso è inammissibile.

3.1. In primo luogo, come emerge dal raffronto con i motivi d’appello (esplicitati pag. 3 della sentenza impugnata), il ricorso è fondato esclusivamente su un motivo che si risolve nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale (pag. 4 e ss.), dovendosi quindi lo stesso considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis: tra le più recenti, Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
3.2. A quanto innanzi deve altresì aggiungersi l’inammissibilità della censura ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto deducente motivi diversi da quelli prospettabili in sede di legittimità. Trattasi di mere doglianze in fatto, non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata che, con motivazione non sindacabile in sede di legittimità in quanto coerente e non manifestamente illogica, ha ritenuto accertata la cessione di stupefacente previo pagamento, effettuata sotto la diretta percezione delle forze dell’ordine che, senza soluzione di continuità, hanno provveduto a inseguire l’imputato mentre tentava di allontanarsi per poi sorprenderlo nell’atto di disfarsi dì altri involucri, uno dei quali immediatamente rinvenuto e contenente cocaina (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 16098 del 22/02/2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 49411 del 16/10/2022, COGNOME, Rv. 283939 – 01, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; Sez. 7, n. 9378 del 09/02/2022, COGNOME, in motivazione; si veda altresì Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi pertinenti anche al ricorso per cassazione). Con le censure in argomento, difatti, inammissibilmente si prospettano erronee valutazioni probatorie, anche circa la ritenuta inattendibilità delle dichiarazioni del prevenuto in merito all’essersi disfatto solo di un involucro, peraltro contenente stupefacente per uso esclusivamente personale, in assenza delle quali, a dire del ricorrente e con valutazione che mira a sostituirsi a quella del giudicante, non sarebbe stata accertata la cessione come eseguita dall’imputato,
e, sempre per il ricorrente, ritenute credibili le dichiarazioni del prevenuto, sarebbe stata accertata la sola detenzione, per uso esclusivamente personale, dello stupefacente del quale lo stesso si è disfatto alla presenza delle forze dell’ordine (un solo involucro), nei cui confronti ha anche esercitato resistenza all’arresto

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024

terr

(

Il P ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.