Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto ed evasione. I motivi, incentrati sulle attenuanti, sono stati giudicati generici e ripetitivi, mancando un confronto critico con la sentenza d’appello. La decisione conferma che un appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Requisiti di Specificità

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi d’appello generici e non specificamente critici verso la decisione impugnata. Questa ordinanza offre uno spunto cruciale per comprendere come redigere un atto di impugnazione efficace e quali errori evitare per non vedersi chiudere le porte del giudizio di legittimità.

Il Contesto del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato in primo e secondo grado per una serie di reati, tra cui evasione e furto aggravato. La Corte di Appello di Firenze aveva confermato la sentenza del Tribunale, condannando l’individuo a una pena detentiva e a una multa.

Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando la sua difesa su due punti principali:

1. Un presunto vizio di motivazione riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in prevalenza sulle aggravanti contestate.
2. Un ulteriore vizio di motivazione per il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante, legata alla lieve entità del danno patrimoniale.

L’Analisi del Ricorso Inammissibile da Parte della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su una critica netta alla modalità con cui sono stati formulati i motivi di ricorso, ritenuti non idonei a superare il vaglio di legittimità.

La Genericità del Primo Motivo

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo al bilanciamento delle circostanze, i giudici supremi hanno sottolineato che la valutazione della prevalenza o equivalenza tra attenuanti e aggravanti è una tipica valutazione di merito, affidata alla discrezionalità del giudice. Tale valutazione sfugge al controllo della Cassazione, a meno che non sia il frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva fornito una motivazione coerente e priva di vizi logici per giustificare il diniego della prevalenza delle attenuanti, rendendo il motivo di ricorso un tentativo inaccettabile di ottenere un nuovo giudizio di fatto.

La Ripetitività del Secondo Motivo

Ancora più netto è stato il giudizio sul secondo motivo. La Corte ha rilevato come questo non fosse altro che una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte con adeguata motivazione dalla Corte di Appello. La funzione del ricorso per cassazione non è quella di reiterare doglianze già esaminate, ma quella di muovere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’atto di impugnazione deve contenere un confronto puntuale e critico con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Non è sufficiente limitarsi a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione in termini generici. Occorre indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, dimostrando perché la motivazione del giudice precedente sia errata.

Quando un motivo di ricorso, come nel caso esaminato, si limita a ripetere le stesse censure già motivatamente respinte nel grado precedente, esso perde la sua funzione essenziale, che è quella di una critica argomentata. Di conseguenza, si destina inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo vizio procedurale impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante per gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione, specialmente in sede di legittimità, richiede rigore e specificità. Non basta essere in disaccordo con una sentenza; è necessario smontare analiticamente la sua motivazione, evidenziandone i vizi logici o le violazioni di legge. Un ricorso che si limiti a essere una copia di precedenti scritti difensivi è destinato a essere dichiarato inammissibile, con un aggravio di spese per l’assistito e la cristallizzazione della decisione impugnata. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, non si confrontano criticamente con la motivazione della sentenza impugnata o si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio, senza indicare specifiche ragioni di diritto o vizi logici.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello in Cassazione?
No, non è sufficiente. La Cassazione ha chiarito che il ricorso che riproduce e reitera gli stessi motivi già prospettati in appello e motivatamente respinti in secondo grado è inammissibile, in quanto manca il necessario confronto critico con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come nel caso di specie, fissata a 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38021 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38021 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PRATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 7 dicembre 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 21 giugno 2023 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 240,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 385, comma 3, cod. pen. (capo A); 624, 625 n. 2 cod. pen. (capo B); 624, 625 nn. 2 e 7 cod. pen. (capo C); 707 cod. pen. (capo D).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: vizio di motivazione in ordine all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti; vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa sia priva di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata.

La Corte di appello, infatti, ha ben rappresentato e giustificato, in punto di diritto (cfr. p. 4 della sentenza impugnata), le ragioni per cui il giudice secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità.

A tale proposito, infatti, è sufficiente fare richiamo al consolidato principio espresso da questa Corte di legittimità, per cui le statuizioni relative al giudizio d comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (cfr., i questi termini: Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450-01; Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931-01).
2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita dal ricorrente, atteso che essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. p. 4) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello,

di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

P GLYPH

ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.