Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per stupefacenti e una misura di sicurezza di espulsione. Il motivo risiede nella genericità dell’atto d’appello, che si limitava a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza della Corte d’Appello, violando i principi fondamentali del diritto processuale penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea i Requisiti Essenziali dell’Impugnazione

Quando si presenta un’impugnazione, non è sufficiente esprimere un generico dissenso. La legge richiede precisione e un confronto diretto con la decisione che si intende contestare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché meramente ripetitivo delle doglianze già sollevate in appello. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere la funzione dell’atto di impugnazione e le conseguenze della sua genericità.

I Fatti del Caso

Un individuo era stato condannato in primo grado dal G.U.P. del Tribunale di Prato a una pena di tre anni e dieci mesi di reclusione e 16.000 euro di multa per reati legati agli stupefacenti. Oltre alla pena detentiva, era stata applicata la misura di sicurezza dell’espulsione dello straniero dallo Stato, prevista dall’articolo 235 del codice penale.

La sentenza era stata confermata integralmente dalla Corte di Appello di Firenze. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore, sollevando un unico motivo: una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’applicazione della misura di sicurezza dell’espulsione, sostenendo che non ne ricorressero i presupposti.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (cioè, se la misura di sicurezza fosse giustificata o meno), ma si è fermata a un livello precedente, quello procedurale. I giudici hanno riscontrato che i motivi presentati erano una semplice riproposizione delle stesse considerazioni critiche già contenute nell’atto di appello, senza un reale confronto con le argomentazioni fornite dalla Corte territoriale per respingerle.

In sostanza, l’imputato non ha criticato la sentenza di secondo grado, ma ha ignorato le sue motivazioni, ripresentando le medesime lamentele già esaminate e rigettate. Questo comportamento processuale rende il ricorso inammissibile per genericità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un principio consolidato nella giurisprudenza. La funzione tipica di un’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica deve realizzarsi attraverso la presentazione di motivi specifici che indichino chiaramente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta.

Il contenuto essenziale di un atto di impugnazione, quindi, è il confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. Se il ricorso, come nel caso di specie, non si confronta con la motivazione del giudice precedente, ma si limita a reiterare doglianze già respinte, viene meno la sua unica funzione. L’atto diventa un guscio vuoto, privo della sostanza critica richiesta dalla legge (artt. 581 e 591 c.p.p.), e non può che essere dichiarato inammissibile.

La Corte ha sottolineato che la Corte d’Appello aveva congruamente e logicamente motivato le ragioni della sussistenza della pericolosità sociale del soggetto, giustificando così l’applicazione della misura di sicurezza. Il ricorso avrebbe dovuto smontare specificamente quel ragionamento, non ignorarlo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione richiede uno studio approfondito della sentenza che si intende contestare. Non è ammissibile una strategia basata sul ‘copia e incolla’ dei motivi del precedente grado di giudizio. È necessario, invece, analizzare punto per punto le motivazioni del giudice e costruire una critica specifica, logica e giuridicamente fondata.

La conseguenza della presentazione di un ricorso generico non è solo il mancato esame nel merito della questione, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando è generico, ovvero quando si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già prospettati e respinti nel grado precedente, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti specifici utilizzati nella sentenza impugnata.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
La funzione essenziale è quella della critica argomentata e puntuale avverso il provvedimento che si contesta. L’atto deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta, confrontandosi direttamente con le motivazioni della decisione impugnata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38005 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38005 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

sul ricorso proposto da: COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 settembre 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Prato del 21 giugno 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni tre, mesi dieci di reclusione ed euro 16.000,00 di multa in ordine a reati in materia di sostanze stupefacenti, altresì venendogli applicata la misura di sicurezza dell’espulsione dello straniero dallo Stato, di cui all’art. 235 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla misura di sicurezza dell’espulsione dallo Stato disposta nei suoi confronti, di cui non ricorrerebbero i presupposti applicativi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di sussistenza della pericolosità sociale del prevenuto, giustificative dell’applicazione della misura di sicurezza prevista dall’art. 235 cod. pen. (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n, 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il FìJesjdenté

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.